Debat sur la constitution européenne ! POUR ou CONTRE !?

"Matraquage" ? Certainement pas ! C'est le débat le plus nul auquel il m'est été donné d'assister ! Que des purs franchouillars dans la bande !

"Et la France est-ce qu'elle va moins délocaliser avec cette Constitution ?"
"Et la France, est-ce qu'elle aura plus de difficultés à faire respecter la laïcité avec la Constitution ?"
"Et la France, ne sera-t-elle pas malmenée de laisser ses frontières ouvertes grâce à la Constitution ?"
"Et la France, est-ce qu'elle va moins délocaliser avec cette Constitution ?"
"Et la France permettra-t-elle le mariage homosexuel avec cette Constitution ?"
"Et la France pourra-elle exploiter la technique de recyclage des ordures en dehors du cadre national et la transmettre aux pays européens avec cette nouvelle Constitution ?"
"Et la France, est-ce qu'elle va moins délocaliser avec cette cette Constitution ?"

Mais il y a plus perso :
"Et moa, qu'est-ce que je fais de mon diplôme d'avocate si je souhaite partir dans un des pays membres de l'UE ? Ets-ce que la Constitution prévoit de prendre en charge mon diplôme à moa ?"

En fait, il n'y avait que des gens qui n'ont pas compris que la Constitution européenne servait de base stable à l'Europe. Après, ce sont les lois nationales, se fondant sur cette Constitution, qui permettront un changement, mais évidemment pas la Constitution en elle-même ! On aurait dit que toutes les fautes de gestion nationale retombaient sur ce débat. Et c'est franchement pas leur place.

Et quelle animation ! Aucun journaliste politique, aucun animateur spécialisé dans ce genre de débat, on coupe la parole à tours de bras, chronomètre en main ! Faugiel à fait une fois n'est pas coutume, preuve d'un profond irrespect, Delarue ne savait pas de quoi il parlait, et Chain a juger bon de lancer quelques blagues douteuses sur l'homosexualité :
"Je trouve ça amusant de mettre l'article 69 pour la question des couples"
Le président (offusqué) :
"Enfin... M. Chain !"
Chain (qui en remet une couche) :
"Oh, vous savez, ça met un peu de gaieté dans ce débat !"

Pour conclure, je trouve que la crainte des autres chaînes télévisées comme Fr2, Fr3, Canal+ et autres de voir ce "débat" se transformer en show télévisé était assez fondée. D'ailleurs la mise en scène était pourrie...

Merci Damien je me sentais seul...

Cette constitution donne une chance à l'europe d'être forte face au état unis et c'est pour cela que nous devons dire oui à cette constitution, mais pas seulement car en cas de conflit le fait de dire non à cette constitution risque d'isolé la France des autres pays européen, c'est pour cela qu'il faut dire OUI à cette constitution .

Pour ceux ceux qui veulent dire non et c'est leur droit voila ce que je leur dit, voter non c'est voter comme Jean Marie Lepen, c'est voter pour l'extrême droite et ceux qui aurait vu un débat sur la constitution sur un grande chaine national et on vu Marine Lepen et Beçansnot défendre le non ensemble pour quelqu'un qui se dit contre le fascime comme le leader de la lcr ceci est incompréhensible de voter non comme le FN

C'est pour toute c'est raison et plus encore que le 29 Mai je vais voter OUI à cette constitution et faite comme moi car tous les européens en ont besoin . DITE OUI A LA CONSTITUTION

Citation :

Pour ceux ceux qui veulent dire non et c'est leur droit voila ce que je leur dit, voter non c'est voter comme Jean Marie Lepen, c'est voter pour l'extrême droite et ceux qui aurait vu un débat sur la constitution sur un grande chaine national et on vu Marine Lepen et Beçansnot défendre le non ensemble pour quelqu'un qui se dit contre le fascime comme le leader de la lcr ceci est incompréhensible de voter non comme le FN

Oulalalala c'est quoi ça .
Ce n'est pas parce que tu veux voter NON que tu vote avec les mêmes idées que Le Pen. Donc la LCR est fasciste selon ton raisonnement . On peut pas faire ce rapprochement, Le Pen ne veut pas être dans l'Europe (qui existe dejà je le rapelle) car ce sont ces idées nationalistes et fascistes qui "justifient" sont vote. Mais dire que le vote de l'extrême gauche est en accord avec celui de l'extrême droite c'est la plus belle connerie que j'ai entendu :S.
S'il y avait un débat avec Le pen et Besancenot, en aucun cas Besancenot n'aurais défendu le point de vue de Le Pen !!!
Perso je ne peux pas encore voter, mais si je vote NON c'est parce que je ne veux pas d'une Europe encore plus libérale et qui ne représente pas du tout l'Europe que je veux.
Donc évite de faire le rapprochement entre le vote de l'extrême droite et celui de l'extrême gauche...

Mais elle ne sera pas PLUS libérale que celle-là ! Elle le sera MOINS !
Comment faut le dire ? En Russe ? En Chinois ?

Effectivement, le NON n'est pas le même dans chaque regroupement politique. Il n'empêche que ça ne vous fustre pas un peu de partager la même voie que le FN ?

Ca ne te frustre pas de partager la même voie que l'UMP?
Ca sert à rien de raisonner comme ça. Le Fn vote pour le NON alors je vais voter OUI...
Le FN a SES idées, j'ai MES idées, et je continuerai à me battre contre SES idées.

Non ça ne me frustre pas. Il est bon que de temps en temps les partis divergents s'alignent sur des choses essentielles et importantes. Et moi, même en ne connaissant pas le Traité, voir deux partis opposés se rassembler autour d'un même combat, ça me semble assez significatif... enfin ! ouvrez les yeux ! Les deux plus grands partis français ensemble ! C'est historique, non ?

Bradhol a écrit:

Non ça ne me frustre pas. Il est bon que de temps en temps les partis divergents s'alignent sur des choses essentielles et importantes. Et moi, même en ne connaissant pas le Traité, voir deux partis opposés se rassembler autour d'un même combat, ça me semble assez significatif... enfin ! ouvrez les yeux ! Les deux plus grands partis français ensemble ! C'est historique, non ?

Et est-ce que ça te frustrerai de partager la même voie que l'UMP ?

(J'ai buggé sur l'édition de mon post, dsl)

Moi je voudrais juste dire des paroles de mon entourage :

" Votez NON à la constitution européenne, rappelerait peut-être à Chirac qu'il a été élu à contre-coeur ( FN ) "

A méditer ...

Je ne pense pas que le référendum doit être un vote sanction contre le gouvernement, il faut voter pour ou contre cette Europe (mais comme la politique du gouvernement rentre dans celle de la politique européenne qu'on nous propose..)

Citation :

Et est-ce que ça te frustrerai de partager la même voie que l'UMP ?

Comme je le dis, l'UMP a SES idées, j'ai MES idées. Ce que je voulais montrer par cette question c'était l'absurdité de vouloir culpabiliser les partisans du NON (et d'extrême gauche ou de gauche) tout simplement parce que le FN est pour le NON.

Citation :

Les deux plus grands partis français ensemble ! C'est historique, non ?

Rien à foutre que ce soit les plus grands partis politiques, ca ne justifie en rien de les suivre dans le vote pour le OUI.

Citation :

l'europe (...) c loin de ressembler aux états-unis

Cette Europe est libérale et ressemble de + en + aux Etats Unis

Le projet de directive Bolkestein est libéral

Dans la directive européenne opt out n°98-104, article 18, on peut lire que le travailleur a le droit "de renoncer à son droit de ne pas travailler plus de 48 heures"

Cette Europe prévoit la casse des services publics ( voir article 148)

Enfin voici des citations de Pascal Lamy (ex commisaire européen) assez révélatrices:

Pascal Lamy a dit ceci lors d'une réunion réunnissant les 150 hommes d'affaires des + puissants :

Citation :

les relations de confiance et les échanges d'informations entre le monde des affaires et la commission ne seront jamais assez nombreux. Nous consentons de grands efforts pour mettre en oeuvre vos recommandations dans le cadre du partenariat économique transatlantique, en particulier il y a eu des progrès dans les nombreux domaines sur lesquels vous avez attirés notre attention (...) En conclusion nous allons faire notre travail sur la base de vos recommendations

6 mois plus tard, le même devant les même

Citation :

Nous ferons ce que nous avons à faire d'autant plus facilement que de votre côté, vous nous indiquerez vos priorités

Pour mes sources :
directive opt out : http://www.bibliotheque-sonore.org/economie/travail/index.html
citations de Lamy : http://www.bibliotheque-sonore.org/democratie/europe/index.html

Mais Marion... la directive Bolkenstein est un PROJET et en plus elle est RETIREE ! ! Pourquoi tu t'y accroches alors qu'on en a déjà parler !
C'est hallucinant ça ! On fait que tourner autour du pot : "la directive machin est libérale donc l'europe est libérale !" ; " Mais la directive est retirée !" ; "Oui mais on peut la remettre !" ; "Non, en tous cas ça sera moins facile de la remettre après la Constitution !" ; "Oui mais cette directive est libérale !"

Pfff on a compris qu'elle était libérale cette directive ! Or c'est pour ça qu'elle est retirée ! Quant à savoir si elle sera réimplantée, ça me paraît tout à fait improbable !

"Oui mais elle est libérale" ...

Et puis, ta petite bibliothéque sonore est très bien mais bon... c'est facile de lire tout ce qui conforte sa position...

Et Pascal Lamy est certes un très gentil garçon mais je vois pas du tout ce qu'il vient faire dans un débat pro ou anti constitution européenne... on ne vote pas une constitution sur des propos tenus par d'anciens membres de la Commission européenne.
En plus il faut rappeller que Lamy était commissaire européen au commerce donc je trouve assez normal qu'il parle économie...

seulemen je trouveré sa CON de voté nan just parckon aime pa chirac!!! person chirac jsui c pa ma tasse de café,jlm pa mé si jpouvé voté je voteré oui,fo laissé nos probleme de politik interieur la ou elle sont!!! putain mé merde c de l'europe kon parle la,pa de chirac,sa sanctioneré en AUCUN KA chirac de voter non!!! sa sanctioneré les FRANCAIS!!!!!

Citation :

la directive Bolkenstein est un PROJET et en plus elle est RETIREE !

Pour info, la directive n'est pas retirée, elle est seulement remise à plat.

Citation :

Pascal Lamy est certes un très gentil garçon mais je vois pas du tout ce qu'il vient faire dans un débat pro ou anti constitution européenne

Je voulais juste montrais avec ces citations, que l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui est libérale, ce traité constitutionnel va dans le même sens, d'ailleurs dans la 3e partie il reprend les traités antérieurs

Citation :

En plus il faut rappeller que Lamy était commissaire européen au commerce donc je trouve assez normal qu'il parle économie

Désolé, moi je ne trouve pas normal qu'il tienne de tels propos. Il était commissaire quand il a tenu ses propos, et les commissaires prêtent serment de ne pas solliciter et de ne pas accepter les instructions d'un organisme

Non mais jveux dire moi j 'ai mis ma citation et je suis content Après tout le monde fait ce qu'il veut, je ne peux en aucun cas influencer les gens.
Mais bon, il est véridique que certains vont voter NON pour sanctionner le gouvernement, et celà faut pas se le cacher...
De toute façon quel autre moyen de protester contre ce gouvernement ? Attendre patiemment 2007, non je pense pas faut pas se voiler la face que beaucoup de nos citoyens aiment l'aura du ptit sarko, et que les autres vont se réfugier en votant pour la fille de Le Pen. Faire la révolution ? Malheuresement il y aura pas assez de monde qui se sentira concernés ... Tous les secteurs vont mal, et celà est une vérité, alors, " au risque de se sanctionner ", certains vont voter contre cette Constitution.
Certes la France sera affaibli au niveau Européen, mais avant de se prétendre une " grande " dans l'Europe, elle devrait revoir ses fondations, et son fonctionement intérieur...

Maintenant je risque de m'attirer les foudres de certains membres, mais j'ai juste raporté l'état d'esprit de certains citoyens...

Tout à fait d'accord avec toi Kaiser

je sui abatu de voir ke certain citoyen puisse avoir cette réaction!! on ne préten pa ke la france é un GRANDE puissance on l'AFIRME!! il n'y a rien a revoir dans notre fonctionemen,kan vou dite sa vou parlé de notre constitution or elle é preske parfaite je lé lu ossi notre constitution de la 5ème républike,ma foi c petetre la méilleur kun pays puisse avoir,alor de la a dir kil fo revoir notre fonctionemen... comme solution pour sanctioner le gouvernemen jn'en voi aucune mis a par une révolution(pour lakel je seré dacor dailleur),jsui dacor kil fo pa atendre 2007 pour se fair entendre,mais jsui pa dacor kil fo voté non au traité constitutionelle

On ne parle pas de notre consitution, mais par exemple entre la DDH et la réalité il y as un gouffre... C'est de ça que l'on parle, la réalité.

je ne me suis pas prononcé pour ou contre cette constitution, parceque pour l'instant je ne sais pas réellement ce qu'elle contient (mais on doit m'envoyer un résumé incessement sous peu ). La seule chose que j'ai à dire (pour l'instant) c'est que je ne pense pas qu'il faille sanctionner le gouvernement à travers ce référendum, il ne faut pas oublier que la France n'est pas l'Europe. D'autres pays, notamment ceux qui viennent d'entrer dans l'UE et qui sont moins développés, peuvent avoir besoin de cette constitution pour instaurer des mesures nécessaires, autant économiquement que socialement.
Ensuite ce pose le problème de savoir si c'est un texte qiu nous est favorable ou non...

1° : dissocier l'Europe et le traité constitutionnel, c'est quand même pas facile, étant donné que le sujet est bel et bien la construction de l'Union Européenne. Par contre confondre constitution et problèmes franco-français (régression sociale, chômage, politique du gouvernement, etc. ), c'est une réalité et c'est bien le problème du non. Refuser un texte européen sous prétexte quele gouvernement français mène un politique de droite...bon, on peut faire plus logique.
Que l'on refuse ce projet est une chose, mais alors autant le faire pour de bonnes raisons.

2° Voter non en espérant quoi ? Connaissant les difficultés qu'il y a eu pour faire valider le texte tel qu'il est par 25 pays, et pas tous de gauche, je vous souhait bien du plaisir...N'oubliez pas qu'il a fallu la défaite d'Aznar en espagne pour que ce texte passe...

3°Ce texte n'est certes pas parfait, mais c'est un compromis à 25, et il comporte des avancées notables, uniques dans l'histoire de l'humanité ( 1° fois que des droits sociaux sont inscrits dans un traité entre nations ), notamment en matière de démocratie ( poids accru des parlements européen et nationaux ). Ce n'est pas mon texte idéal, mais je le prend tel qu'il est parce qu'il me permet de faire avancer l'Union dans le sens que je souhaite si j'ai la majorité politique qui me le permet ( c'est la démocratie, ça).

4°ce texte n'est pas un texte fédéraliste, du tout, et personnellement je le regrette. C'est un équilibre entre les aspirations fédéralistes et la volonté des Etats de garder leurs prérogatives et leurs pouvoirs, comme d'habitude dans la construction de l'Union. Par ailleurs, je ne vois pas où est le problème d'avoir des E-U d'Europe...

bonne journée à tous

Citation :

notre constitution or elle é preske parfaite je lé lu ossi notre constitution de la 5ème républike,ma foi c petetre la méilleur kun pays puisse avoir,alor de la a dir kil fo revoir notre fonctionemen...

je suis d'accord notre constitution est très bien etc etc... mais le problème c'est que c beau d'avoir une belle constitution mais si c pr l'appliquer à moitié ça sert à rien....enfin après c'est ce que je pense moi....

A Angmar et elea:

Citation :

On ne parle pas de notre constitution, mais par exemple entre la DDH et la réalité il y as un gouffre... C'est de ça que l'on parle, la réalité.

La réalité c'est que la DDH est un texte fondamental, peut-être pas correctement appliqué bien sûr, mais au moins c'est une base.
La Constitution Européenne c'est pareil : c'est une base.

A Marion :

Citation :

Je voulais juste montrais avec ces citations, que l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui est libérale, ce traité constitutionnel va dans le même sens, d'ailleurs dans la 3e partie il reprend les traités antérieurs

Ben je trouve ça assez normal... il ne va pas passer sur des décénnies de traités comme ça... et, encore une fois, cette Constitution ne sera pas parfaite, je suis bien d'accord mais au moins on aura une véritable reconnaissance des droits du salarié. Ca c'est un progrès !

J'en profite pour rappeler que les français (nous) ont un peu de mal à se mettre à la place de citoyens d'autres pays européens, tels que le Portugal, le Royaume Uni et j'en passe, ne profitant pas des droits que possède le citoyen français. Il faut y penser, cette Constitution n'a pas pour but que de profiter à la France, qui a déjà toutes les libertés que prévoit la Constitution européenne. Il paraît que les Britanniques trouvent d'ailleurs cette Constitution trop sociale, alors...

Citation :

Voter non en espérant quoi ?

Pour donner un coup d'arrêt à cette europe librérale et peu démocratique, et pour construire une autre europe, une europe sociale.

Citation :

°Ce texte (...) comporte des avancées notables, uniques dans l'histoire de l'humanité ( 1° fois que des droits sociaux sont inscrits dans un traité entre nations ), notamment en matière de démocratie ( poids accru des parlements européen et nationaux ).

Les droits sociaux sont inscrits dans ce traité mais il y a moins de droits sociaux dans ce traité que dans la constitution française, belge, ...
De plus la chartre ne concerne les organes de l’Union et les états membres que “lorsqu’ils mettent en œuvre le droit de l’Union” (article II-111), pour le reste, les états membres font ce qu’ils veulent...
Le parlement européen a certes un peu plus de pouvoir avec cette constitution mais pas suffisament : il colégislateur, il ne peut pas proposer ces propres lois, il ne peut pas voter les recettes
Le conseil des ministres cumule à la fois le pouvoir législatif (en codécision avec le parlement). La commission cumule le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire. Donc le principe de base de séparation des pouvoirs n'est même pas respecté
De plus la commission qui n'a pas de compte à rendre aux citoyens est le négociateur unique dans les origanisations internationales (article 315,3). Ainsi elle négocie seule, après avoir informer le conseil des ministres, l'AGCS dans le cadre de l'OMC. Jusqu'à présent la commission n'a jamais défendue franchement des idées sociales à l'OMC

Et puis, je me répète mais bon, la constitution prévoit la casse des services publiques (article III-148)

Citation :

Le parlement européen a certes un peu plus de pouvoir avec cette constitution mais pas suffisament

Ben oui, c'est ce que je pensais pour toi Marion c'est le "tout ou rien".

Alors, tu reconnais les avancées sociales, tu reconnais que le Parlement européen gagnera en représentativité (le parlement est constitué de représentants des différents pays membres, élus au suffrage universel) et pourtant tu dis NON ?

C'est tout à fait stupéfiant d'être aussi radicale !

Je vais te poser une seule question à laquelle tu essayeras de répondre sans détour :

Sais-tu que si on "bloque" cette Constitution, on revient indubitablement au Traité de Nice, plus libéral encore (et ne comportant pas les acquis sociaux, que tu as toi-même reconnus, présents dans la Constitution) ?

A Bradhol

Devant le nombre de pages écrites, et avec je l'avoue un peu de flemme de tout me coltiner , je te demande Bradhol :
*Quelles sont les avancées sociales présentes dans ce traité (références à l'appui) dont tu semble avoir fait ton étendard pour lutter contre ceux qui disent que ce traité est antisocial?
*Au risque de passer pour un abruti, "revenir" au traité de Nice signifie que le Traité s'applique en ce moment même (et ce depuis qu'il a été voté), c'est à dire que c'est la base de laquelle on part pour "évoluer" vers le traité qui sera soumis au référendum le 29 mai, non? Peux-tu donc citer les passages "très libéraux" de ce traité (références à l'appui et même lien sur le texte complet si possible) qui rendrait idiot le fait de ne pas choisir de deux maux le moindre (ce qui te permet de décrédibiliser le NON de l'extrême gauche...)?