Pour ou contre le rapprochement des facs et des entreprises?

Je voulais lancer différents sondages afin de mieux cerner vos idées sur l'emploi des jeunes, je pense que pour accentuer la formation professionnelle les facs doivent se rapprocher des entreprises afin de proposer une formation mieux qualifiée, d'augmenter les périodes de formation et de trouver un emploi plus facilement à la sortie de l'école.

Me concernant je suis bien entendu pour car ces deux mondes sont beaucoup trop éloignés l'un de l'autre
des vrais stages (bien entendu rémunérés) devraient être possibles voir fortement encouragés

de plus les profs les plus formateurs sont souvent et dans la plupart des cas des professionnels de leur profession
la théorie c'est bien mais quand on pratique on a plus de facilité pour rendre un cours interessant...

de là à penser que les profs ne devraient pas être que profs je suis pas loin de le penser comme je le dis ici http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/03/27/107-reformons-l-education-nationale

plus de perméabilité entre ces deux mondes serait bien car le monde professionnel a besoin d'apprendre du monde universitaire (enfin enseignant dirons nous)
et inversement !

d'ailleurs je suis persuadé que les entreprises seraient très interessés pour des formes de partenariat permettant à leurs employés d'aller à certains cours et donc de continuer de se former tout au long de la vie...

quand je parle entreprise je parle du privé comme du public bien entendu


le problème est que l'on est très réticent car on a peur que si le privé se rapproche trop nous soyons envahi par certaines pressions financières et idéologiques... (voir publicitaire)
il y a une méfiance réciproque

Rein à dire de plus, analyse parfaite !!!


Ce qu'il serait bien, ce serait de laisser les idéologies de côté une bonne fois pour toutes et de penser aux intérêts de chacun, malheureusement c'est loin d'être le cas.

lis moi plus souvent

je ne suis ni communiste, ni socialiste, ni libéral

je suis écolo politique

tu ne seras pas forcément d'accord sur tout avec moi : lis par exemple mes écrits sur le CPE...

mais pour ma part je pense que plutôt de multipler les partis il y a moyen de s'entendre très très largement et au delà de certains blocages idéologiques

par exemple pour ma part je considère que mes idées vont de l'Extreme gauche au centre, et que je prends ce qu'il y a de bons chez chacun
tout en combattant ce avec quoi je ne suis pas d'accord

je peux être parfois d'accord avec la LCR mais pas le PC ou LO (ou le PS) pour le nucléaire ou les ogms par exemple
et on peut multiplier les exemples

je crois qu'il n'y a pas de modèle
ni communiste, ni libéral

mais tout simplement des luttes perpétuelles à mener pour améliorer les choses et je crois tout simplement que l'économie peut et doit être plurielle :
association, coopérative, initiative citoyenne, privées, entreprises, services publics...
tout ça en bonne harmonie à condition d'établier quelques règles pour que personne n'abuse (exemple je suis contre les monopoles !)

enfin bref l'interet général avec un peu de réalisme, en voulant avancer et acquérir toujours plus de droits !

Un petit clin d'oeil à ta réponse, tu es plutot de gauche mais tu as des idées assez modernes et justes. J'apprécie beaucoup tes propose qui sortent un peu de l'idéologie.

Concernant tes écrits sur le CPE je suis moi aussi contre le CPE car la non motivation du licenciement me parait dégradante mais je suis favorable à une réforme du droit du travail afin de le rendre un peu moins rigide.

Je suis moi aussi contre les OGM mais je pense que l'écologie doit être respectée et doit aller au dela du clivage droite gauche.

L'économie doit être plurielle je suis tout à fait d'accord, le milieu associatif doit être renforcée et les initiatives citoyennes en faveur des gens qui ont la volonté de s'en sortir doivent remplacer l'assistanant contre productif à la Française.

Je suis également contre le monopole qu'il soit public ou privé car le monopole ne permet pas une baisse des tarifs et un traitement plus proche du besoin de l'être humain, la libre concurrence (qui n'existe pas vraiment en France) est le seul moyen de doper la croissance et de créer de l'emploi même si ellle risque de créer davanatage de précarité (système Anglais par exemple) .

Dans certains pays libéraux, la précarité est présente mais qqun qui n'a ni formation ni qualification peut cumuler plusieurs emplois et cela peut lui permettre de très bien vivre. Par exemple aux Etats-Unis un ouvrier peut cumuler son emploi avec celui de chauffeur de bus et gagner près de 3500 dollars par mois, exemple que j'ai vu dans un reportage ou cet ouvrier affirmait qu'il préferait bosser 60 heures la semaine et bien faire vivre sa famille plutot que d'en bosser deux fois moins et avoir du mal à arrondir ses fins de mois.

Voila pourquoi j'apprécie une économie plurielle à l'Anglaise, plus libérale mais plus proche du citoyen, plu sassociative et bien moins égoiste que chez nous.

Citation :

Je suis moi aussi contre les OGM

Dis comme ça ça n'a pas grand sens...contre quoi ? tous les OGM ?la recherche sur les OGM? la recherche par les multinationales ?

Citation :

Je suis également contre le monopole qu'il soit public ou privé car le monopole ne permet pas une baisse des tarifs

Comment expliques-tu alors que les ouvertures à la concurence se soit traduites par des hausse de prix dans plusieurs pays ?
En france pour le téléphone, l'eau et bientôt l'électricité...aux états-unis pour l'électricité avec en plus des problemes de gestion et des coupures de courant "courantes" en californie.
Dans un autre domaine les chemins de fer en angleterre, l'ouverture à la concurrence est une telle réussite que l'état pense même renationaliser le système...
et que penser des milliards investis chaque années par ces différents groupes dans la publicité ? juste pour dire "moi c'est le meilleur" (voir orange SFR et buig) des millions comme ça juste pour se tirer la bourre alors que dans le même temps ils s'arrangent entre eux et alignent leur prix.
La concurrence, la vraie "libre et non faussée" je ne l'ai quasiment jamais vu dans ce monde...peut-être aux débuts du capitalisme au XIXème et encore...
De plus tu critiques les monopoles alors que le système capitaliste pousse de lui-même au monopole !! en effet plus un groupe contrôle un secteur plus il est puissant, plus il est puissant plus il bouff les petits et acquiert ainsi un monopole ou un quasi monopole...l'exemple le plus criant est microsoft mais il doit y en avoir pas mal.

Citation :

Par exemple aux Etats-Unis un ouvrier peut cumuler son emploi avec celui de chauffeur de bus et gagner près de 3500 dollars par mois, exemple que j'ai vu dans un reportage ou cet ouvrier affirmait qu'il préferait bosser 60 heures la semaine et bien faire vivre sa famille plutot que d'en bosser deux fois moins et avoir du mal à arrondir ses fins de mois.

Très interessant une analyse sur UN témoignage. Quand tu bosses 60 heures par semaine je me demande bien ou tu le trouve le temps pour t'en occuper de ta famille justement...c'est vrai quel modèle les états-unis ;
Y'a juste quelques petits problemes comme les 12 millions d'enfants vivant sous le seuil de pauvreté mais chhhhuuuut ! 1 adulte sur 5 qui n'a pas le droit à la moindre protection sociale chhuutt !
Et les scandales comme Enron tu en penses quoi ?

Citation :

Dis comme ça ça n'a pas grand sens...contre quoi ? tous les OGM ?la recherche sur les OGM? la recherche par les multinationales ?

Contre tout OGM ainsi que contre toute recherche et exploitation, je suis plutot favorable à un protectionnisme sur l'agriculture.

Citation :

Comment expliques-tu alors que les ouvertures à la concurence se soit traduites par des hausse de prix dans plusieurs pays ?

Parce que l'Etat prend une place trop importante dans les grands groupes, les petits producteurs ont tous baissé leurs prix grâce à la libéralisation des marchés.

Citation :

Dans un autre domaine les chemins de fer en angleterre, l'ouverture à la concurrence est une telle réussite que l'état pense même renationaliser le système...

Le problème de schemins de fer anglais n'est pas la privatisation mais une mauvaise gestion due à une privatisation trop rapide et aucunement anticipée.

Citation :

et que penser des milliards investis chaque années par ces différents groupes dans la publicité ? juste pour dire "moi c'est le meilleur" (voir orange SFR et buig) des millions comme ça juste pour se tirer la bourre alors que dans le même temps ils s'arrangent entre eux et alignent leur prix

.

Je vois pas en quoi c'est un probleme de faire de la pub. Concernant l'alignation des prix, c'est un procédé inacceptable et ils ont été fort pénalisés, la libéralisation des marchés n'empecheront jamais la fraude ca c'est certain, mais la nationalisation non plus !

Citation :

La concurrence, la vraie "libre et non faussée" je ne l'ai quasiment jamais vu dans ce monde...peut-être aux débuts du capitalisme au XIXème et encore

Et c'est justement la le probleme ! L'arrivé de l'Etat providence a complètement déréglé la concurrence ! Une concurrence libre et non faussée amène forcément la prospérité c'est une logique mathématique !

Citation :

De plus tu critiques les monopoles alors que le système capitaliste pousse de lui-même au monopole !! en effet plus un groupe contrôle un secteur plus il est puissant, plus il est puissant plus il bouff les petits et acquiert ainsi un monopole ou un quasi monopole...l'exemple le plus criant est microsoft mais il doit y en avoir pas mal.

C'est totalement faux ! Le capitalisme est anti-monopole en théorie, c'est justement la place trop importante de l'Etat qui rend ces entreprises trop puissantes (investissements, subventions) et laisse les petits mourirs (charges fiscales, aucune aide), pour moi l'Etat n'a pas à filer de subvention aux entreprises qui elles n'ont pas à subir une fiscalité trop importante !

Citation :

Très interessant une analyse sur UN témoignage. Quand tu bosses 60 heures par semaine je me demande bien ou tu le trouve le temps pour t'en occuper de ta famille justement...c'est vrai quel modèle les états-unis ;
Y'a juste quelques petits problemes comme les 12 millions d'enfants vivant sous le seuil de pauvreté mais chhhhuuuut ! 1 adulte sur 5 qui n'a pas le droit à la moindre protection sociale chhuutt !
Et les scandales comme Enron tu en penses quoi ?

Ah bon 60H par semaine t'empeche de t'occuper de ta famille ??? Je suis pourtant fils d'un mec qui a toujours bossé au moins une cinquantaine d'heures la semaine et ça ne l'a pas empêché de s'occuper de sa famille bien au contraire !

Concernat Enron je le repete, le libéralisme n'empeche pas la corruption c'est tout à fait vrai, mais la encore Enron à été épinglé par la police boursière ! Un Etat doit avoir sa place pour limiter les abus mais c'est tout.

12 millions d'enfants pauvres aux Etats Unis c'est vrai oui mais en proportion la France n'en est pas loin et c'est pas le fameux :"modèle social Français" qui a empêché ça.Meme avec une politique bien plus sociale la France n'a pas moins de pauvre qu'aux Etats Unis c'est bien la preuve que le socialisme n'a pas été efficace plus efficace que le libéralisme loin de la.

Citation :

Je suis moi aussi contre les OGM mais je pense que l'écologie doit être respectée et doit aller au dela du clivage droite gauche.

Toutefois par curiosité je suis aller voir voir ton "Alternative Libéral"
et concernant l'écologie
(et bien d'autres points où les réponses et solutions sont simplistes)
on sait très bien que l'homme a malheureusement une vision courtermiste , dans une société libéral comme ce qui est proposé dans le programme de ton parti on laisse faire les choses en supposant que l'homme dans sa grande bonté (l'homme, l'etat ou les entreprises...) va faire des choses pour l'environnement...
sauf que dans la réalité des choses l'homme se préoccupe d'abord et malheureusement de son porte monnaie
résultat il faudrait avoir une vision prévoyante (et économisant sur le long terme) et non une vision courtermiste
on voit bien pour l'exemple du pétrole que l'homme ne s'en préoccupe que maintenant que le pétrole est cher
et pourtant...
et les exemples ne manquent pas
l'Etat a donc un rôle à jouer

attention toutefois à ne pas confondre environnement et écologie ce n'est pas la meme chose et si tu es curieux va voir mon blog je suis sur que tu apprendras des trucs

Pour le moment mis à part le parti dont je suis un sympathisant je n'ai aucune confiance aux autres partis
et Laguiller (LO) m'a fortement mis en colère dernièrement pour le pétrole

Citation :

La concurrence, la vraie "libre et non faussée" je ne l'ai quasiment jamais vu dans ce monde...peut-être aux débuts du capitalisme au XIXème et encore...
De plus tu critiques les monopoles alors que le système capitaliste pousse de lui-même au monopole !!

Je suis assez d'accord avec Redhero pour sa partie concernant le libéralisme et compagnie

toutefois quelques points :

Citation :

aux états-unis pour l'électricité avec en plus des problemes de gestion et des coupures de courant "courantes" en californie.

Oui tout à fait toutefois ce n'est pas le cas en Allemagne où le secteur est ouvert à la concurrence à 100 %
le problème est donc différent suivant les pays
aux USA par exemple il n'y a surement pas de sécurité électrique et de gestion. de plus le libéralisme était là depuis le départ, il y a eu donc des installations dans tout les sens sans controle
en Allemagne l'ouverture est plus récente, le réseau déjà en place et controlé par l'Etat

je n'ai aucun soucis à dire qu'on peut mettre en concurrence publique et privée et que tout ira bien
à une condition : que l'Etat ou une organisme indépendant controle les prix, controle la qualité du service, face la gestion de certaines choses, s'occupent des partis techniques...

le public peut même être plus performant que le privée dans certains cas mais l'ouverture à la concurrence peut permettre le choix et les initiatives privés
(en effet il est désolant de voir que France Telecom du temps du public n'avait que peu investit en Limousin par exemple !!! le monopole et la centralisé d'un service public n'est pas forcément la bonne solution pour tout...)

Citation :

De plus tu critiques les monopoles alors que le système capitaliste pousse de lui-même au monopole !! en effet plus un groupe contrôle un secteur plus il est puissant, plus il est puissant plus il bouff les petits et acquiert ainsi un monopole ou un quasi monopole...l'exemple le plus criant est microsoft mais il doit y en avoir pas mal.

C'est pour cela que l'Etat ou les Etats doivent controler et réguler ce genre d'actions !!
L'europe du TCE allait dans ce sens (et c'est le cas un peu meme actuellement)
En effet les monopoles au niveau européen sont fortement condamné, tout comme les magouilles entre concurrents !
Meme si malheureusement cela demande de la volonté et de la force politique pour imposer les condamnations : on a bien vu que les opérateurs pour les portables n'ont pas été condamné par la france mais bien par l'Europe (europe qui dénonçait et dénonce régulièrement ce genre de pratiques... comme quoi...)

D'autres exemples existent :
Legrand (chez qui je suis en stage) se livre à une concurrence face à Schneider
et à deux deux (plus quelques "petits") ils avalent peu à peu tout les boites existant dans le monde dans leur domaine...
ça à du bon et du mauvais
pour la petite histoire il y a quelques années Schneider avait voulu avalé Legrand mais l'Europe n'avait pas voulu !! (c'est donc des investisseurs "américains" qui ont "pris" Legrand)

Citation :

Quand tu bosses 60 heures par semaine je me demande bien ou tu le trouve le temps pour t'en occuper de ta famille justement...

je suis assez d'accord avec Red

de plus si tu lis mon blog tu verras que je condamne ce genre de chose
(pas le fait de cumuler les emplois mais le fait de dépasser un certain nombre d'heure...)
en effet c'est la mise en concurrence entre les salariés !!!
Il faut des "quotas" à ne pas dépasser pour les entreprises comme pour les salariés !
Sinon c'est la concurrence, qui va vers le "je me vends à..."

Citation :

Contre tout OGM ainsi que contre toute recherche et exploitation, je suis plutot favorable à un protectionnisme sur l'agriculture.

mince un faux libéral !!!!!
meme moi qui suis pas libéral je suis "contre" ce genre de protectionnisme

et par contre tu y vas fort, meme moi qui suit écolo je suis pour la recherche (à condition qu'elle soit dans les clous établis !!)

Citation :

pour moi l'Etat n'a pas à filer de subvention aux entreprises qui elles n'ont pas à subir une fiscalité trop importante !

Sur ça je crois que finalement on peut être plus ou moins tous d'accord
en effet c'est vrai que l'Etat, bien trop souvent, l'exemple américain est flagrant, donne des exonérations, des subventions (...) à de grandes entreprises mais pas aux petites
ce qui crée ce genre de problème...

toutefois personnellement je suis pour le faire d'orienter l'économie (en prenant en compte tout le monde : grosse, moyenne, petite entreprise, service public, association, simple particulir...) via des aides ou des taxes plus ou moins allégés pour orienter l'économie : par exemple pour l'écologie c'est fort pratique !!
ça marche aussi avec le fait de faire payer les pollutions
(ça marche aussi pour les domaines non écologiques)

mais bon on est d'accord pour ce qui est des gros cadeaux versés à certains

Citation :

12 millions d'enfants pauvres aux Etats Unis c'est vrai oui mais en proportion la France n'en est pas loin et c'est pas le fameux :"modèle social Français" qui a empêché ça.Meme avec une politique bien plus sociale la France n'a pas moins de pauvre qu'aux Etats Unis c'est bien la preuve que le socialisme n'a pas été efficace plus efficace que le libéralisme loin de la.

heu si quand même... on en est loin
faut pas abuser non plus
si tu prends les chiffres et les différents facteurs la France n'est pas trop mal loti
même si les meilleurs restent les pays nordiques
(pays à la fois libéral pour des points (flexibilité...) mais très sociaux pour d'autres : les impots par exemple et les protections sociales sont très importants !!)

Citation :

mince un faux libéral !!!!!
meme moi qui suis pas libéral je suis "contre" ce genre de protectionnisme

et par contre tu y vas fort, meme moi qui suit écolo je suis pour la recherche (à condition qu'elle soit dans les clous établis !!)

Oui, cela est très contradictoire, je suis pour une économie de concurrence non faussée mais je pnese que l'Etat doit protéger un minimum certains secteurs phares comme la culture et surtout l'agriculture car les OGM mènent à l'ultra-productivisme qui peut être néfaste pour la qualité de la production et qui encore satisfaira les multi nationales agro alimentaires au détriment des petits agriculteurs, je serais plutot pour un pricipe de souveraineté alimentaire modérée, ça peut paraître un peu flou, mais c'est mon point de vue.

Je ne suis pas un faux libéral, je suis pour une liberté de l' économie et surtout de l'être humain mais je ne suis pas à 100% d'accord avec l'idéologie libérale de base chère à Tocqueville, Smith ou Hayek. Je pense que les idéologies doivent être adaptées et modernisées. On ne doit pas se soumettre à une théorie pure ce qui fait partie des problèmes de réformes qu'on mène en France (excès d'idéologie)

Citation :

heu si quand même... on en est loin
faut pas abuser non plus
si tu prends les chiffres et les différents facteurs la France n'est pas trop mal loti
même si les meilleurs restent les pays nordiques
(pays à la fois libéral pour des points (flexibilité...) mais très sociaux pour d'autres : les impots par exemple et les protections sociales sont très importants !!)

Je ne suis pas vraiment d'accord, en France 3 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté contre 20 millions aux EU, par rapport au nombre d'habitants cela représente 2% de différence. Ce qu'on ne dit pas assez c'est que le salaire moyen aux EU est de 2800 euros contre 1500 chez nous. Mais je ne suis pas un adepte du modèle Américain, pour moi le meilleur modèle reste le "Blairiste". Concernant les pays scandinaves, je le trouve trop étatique mais le socialisme Française devrait quand même prendre des leçons de ce modèle car plus flexible et bien plus adapté à la concurrence mondiale.

Tu restes quand même un faux libéral
surtout si tu compares avec le programme de "ton" parti

Citation :

Ce qu'on ne dit pas assez c'est que le salaire moyen aux EU est de 2800 euros contre 1500 chez nous

Le salaire ne veut rien dire si on ne prend pas en compte le cout de la vie aussi
La qualité de la vie aussi est un élément très important
l'égalité des chances de même (oups j'aurai peut être pas du utiliser cette phrase)

le modèle Blairiste ?
oui et non...
il faut voir que nous n'avons pas la meme culture (anglo saxon)

quand à l'etatique des pays du nord en effet meme si encore c'est très relatif

Citation :

Contre tout OGM ainsi que contre toute recherche et exploitation, je suis plutot favorable à un protectionnisme sur l'agriculture.

En passant sur le fait que tu réclames un protectionnisme sur l'agriculture alors que tu te dis le défenseur du libéralisme ( ) je trouve plutôt inquiétant ce genre de propos ; "arreter la recherche" ?!. Tu ne serais pas un peu obscurantiste ?
Le domaine de la génétique a 50 ans, une broutille dans l'histoire des sciences. Nous ne savons certainement pas plus de 10% de tous ce qu'il y a à découvrir dans ce domaine et tu voudrais arreter la recherche...
Moi ce que je condamne c'est qu'actuellement les scientifiques sont obligés de bosser pour des grands groupes privés afin de mener leurs recherches mais pas le fait que l'on fasse pousser des OGM.
Les possibilités sont énormes ! on pourra bientôt découvrir de nouvelles molécules pour améliorer les médicaments ou les traitements et en inventer de nouveaux.
Les ogm peuvent aussi servir le bien pour l'homme donc dans ce cas je ne vois pas pourquoi je m'en priverai.

Citation :

Moi ce que je condamne c'est qu'actuellement les scientifiques sont obligés de bosser pour des grands groupes privés afin de mener leurs recherches mais pas le fait que l'on fasse pousser des OGM.

C'est justement ce principe que je condamne ! La recherche doit être bénéfique à tous ! Mais le principe des OGM, je suis plutot contre a cause justement de ce principe, si la recherche sur les OGM ne soit pas que productiviste la je pourrai revoir ma position, si j'étais sur que les OGM pourraient être bénéfiques pour le développement humain, la ok ! Mais ça n'est pas le cas actuellement, tous les scientifiques se contredisent alors on tombe dans un débat de sourds.

Concernant le libéralisme, je suis peut être pas libéral à 100% mais je reste quand même quasiment en accord avec l'ensemble des points et des idées du parti auquel j'appartient ainsi qu'a la théorie pure du libéralisme même si il y a des points qui selon moi font défaut.

ok mais j'aimerais juste dire que pour avoir des arguments convaincant il vaut mieux essayer de voir à quoi on peut arriver avec des ogm non ?
Et dans ta société libérale tu la voit comment la recherche ? totalement indépendante de l'état ?

Citation :

ok mais j'aimerais juste dire que pour avoir des arguments convaincant il vaut mieux essayer de voir à quoi on peut arriver avec des ogm non ?
Et dans ta société libérale tu la voit comment la recherche ? totalement indépendante de l'état ?

Concernant les OGM je suis d'accord, c'est bien pour cette raison que je ne me prononcerai pas tant que les conséquences bénéfiques des OGM ne seront pas évoquées et surtout prouvées.

Dans une vraie société libérale, l'Etat est au service du citoyen et non l'inverse, la recherche doit rester du domaine de l'Etat afin qu'elle puiss être bénéfique à tous, cependant des investissements massifs doivent être faits, la France est le pays en Europe qui proportionnellement investit le moins dans la recherche, c'est une des causes de notre croissance misérable !