Pour ou contre la discrimination positive ?

Je pense qu'il serait intéressant de débattre de la discrimination positive, êtes vous plutot pour, plutot contre ou vous ne vous prononcez pas ?

Je rappelle pour ceux qui ne s'en souviennent pas que l'exemple le plus marquant de disctimination positive a été pratiquée par Sciences Po Paris ou certains très bons élèves de ZEP avaient droit d'accéder à l'institut sans passer par les concours.

Personnellement je suis plutot pour, je trouve normal qu'un élève qui réussit bien dans un lycée ou les conditions d'enseignement et de travail ne sont pas optimales a des facilités d'accès à certaines écoles car il a d'autant plus de mérite qu'un autre sortant d'un lycée sans aucune difficulté. De plus si il arrive a obtenir son diplome a la fin de son cycle ça veut très bien dire qu'il a le niveau a mon avis.

Je suis pour toutefois a une condition qui doit etre maintenue, c'est qu'on accorde un nombre défini d'élèves issus de cette pratique et un autre nombre défini d'élèves issus de concours d'entrée pour que les élèves passant le concours ne voient pas leurs possibilités d'accès diminuées du fait de la baisse du nombre de places.

CONTRE

c'est du nimp ce truc...je vois pas pourquoi il y aurai des passe-droit sous pretexte que tu soit vert, bleu, gris, jaune ou blanc, pour ton exemple des écoles, il y a un concour, point barre c'est comme ça pas autrement, c'est pas parce que tu vien du 93 que tu dois rentrer plus facilemnt à la Sorbonne ou des grand trucs dans le genre, tu passe l'exam comme les autres, les meme chance pour tous.

comme son nom l'indique c'est de la discrimination...positive ou non ça reste de la discrimination, imagine la situation de la personne apres dans l'ecole (pour encore une fois reprendre cet exemple con) tout seul issu de son quartier "difficile" le gars va etre ecarté car il vien de tel endroit et que lui a eu des facilité pour rentrer, c'est tout a fait dégueulasse pour la personne concerné.

En gros ta discrimination "positive" c'est ça : " Oh, toi tu est différent, tu n'as pas eu de chance, on va appuyer sur ta différence pour te permettre de te sortir de ta condition mais c'est dommage tu restera quand meme différent et tout le monde continuera de te regarder de travers et meme ça va etre pire car ils vont se sentir menacé par toi"

Je suis plutot daccord avec katana meme si tu exagere trop moi personnelement je pense que la discrimination positive devient une discrimation comme les autre c'est pas comme cela qu'on va reussir a baisser le nombre de discrimination que se soit a la tele a l'embauche pour l'entree dans les grandes ecoles.C'est surtout la facon de penser qui doit changer meme si ce combat est engager depuis bien longtemp ....

Moi qui suis a l'IEP de Paris je vais t'expliquer pourquoi personnellement je suis plutot pour :

Etant fils d'immigré et ayant le teint foncé et l'apparence du sud, quand je suis arrivé a l'IEP il n'y avait majoritairement que des fils de bourgeois qui avaient les moyens d'étudier dans les meilleures écoles privées et qui ont eu biens moins de difficultés pour s'en sortir, et pourtant je n'ai eu aucun probleme d'integration, la majorité des élèves e grandes écoles sont assez matures et ouverts d'esprit pour accepter les gens avec leurs différences culturelles ou financières, bien sur il y a qq cons partout. Les grandes écoles forment l'appareil économique et politique de demain, je trouve qu'il est juste qu'elles soient accessibles plus facilement pour que ce ne soit plus des générations peres fils qui pilotent l'appareil continuellement, les moins gatés ont aussi le droit a la réussite et il faut prendre en compte leurs parcours difficile. De plus les élèves issus de cette pratique sont soumis a des controles plus nombreux et doivent suivre beaucoup de cours supplémentaires pour qu'il n'y ait pas trop d'écart de niveau. Je trouve que c'est un "coup de pouce" aux élèves issus de quartiers difficiles et je ne vois pas ou cela pose un problème, la réussite doit etre accesible a tous !

JP tu parle d'un cas en particulier la moi je te parle de la generaliter la discrimination positive a ses avantage et ses inconvenient par exemple daccord elle permet aux plus defavoriser d'acceder aux grande ecoles mais en meme temps elle accentu l'effet de difference alors qu'il ne devrai pas y'avoir dez difference justement on ne doit pas etre obliger d'engager un noir un arabe ou un asiatique pour respecter les quotas de la discrimination positive. En plus de cela comme le dit katana les gens issu de la discrimination positive sont + mal vu que les autres dans leur travail ....

Il y a d'autres moyen beaucoup moins discriminatoires, comme la disparition des "cités" comme on l'entend en supprimant les écarts sociaux, d'ecducations etc...mais pas en instaurant des quotas "d'enfant difficiles" à intégrer dans des grandes écoles, la discrimination "positive" c'est la pire des discriminations, autant dire directement les choses, C'EST DE LA DISCRIMINATION, y a pas a tordre du cul pour chier droit en faisant ça on t'exclu d'une façon différente et ne te fais pas trop de film mon vieux, si tu a été accepté dans cette école c'est parce que la direction de l'école y a été contrainte et je suis quasi certains que si tu arrive par miracle sur la scene politique française tu ne sera pas sous le feu des projecteurs, tu sera derriere un fils a papa à aller lui chercher du café et du thé parce que tu à la peau fonçée c'est tout on est dans un état de soi-disant liberté mais en fait c'est un état raciste de droite comme les autres.

Je suis contre parce que c'est se voiler la face que de se contenter d'"intégrer" les personnes dans des situtations difficiles, et ne pas les sortir réelement de la misère. Même si l'idée est peut-être bien en soi, ce n'est pas la solution. Jp je suis d'accord qu'il faut l'accès à la culture pour tout le monde mais alors il faut détruire les inégalités sociales plutôt que les garder mais en essayant de les attenuer (et je ne suis pas sûr que cette discrimination positive atténue les inégalités...). Si on en vient à utiliser cette méthode c'est bien que les inégalités sont grandes et donc la solution c'est de les abolir.

je trouve que l'idée du contre a été bien défendu.

JP cite nous les pays où "l'affirmative action" est appliquée, histoire que l'on voit où en est l'inégalité dans ces pays.

Contre car partisan de la VERITABLE égalité des chances au départ. Si on les avait pas foutu dans la merde depuis le début ils auraient eu autant de chances que les autres, et y'aurait pas eu besoin de les "discriminer positivement". Par la discrimination positive, vous allez faire progresser le FN car vous allez délaisser des montagnes de gens pas issus de l'immigration qui seront dégoutés par le fait d'être dans la même merde que les autres mais ne pas être aidé pareil...

Mais ça n'est pas un problème d'immigration ! On ne prend pas des élèves parce qu'ils sont blancs noirs ou jaunes, on les aides car ils viennent de quartiers défavorisés, pas parce qu'ils sont immigrés. Il n'y a pas que des immigrés en lycée de ZEP bien au contraire !

si les quartiers sont défavorisés, c'est qu'on y a stocké des communautés sans réelle ambition de les intégrer, uniquement pour avoir de la main d'oeuvre pas chère. Il est après facile de critiquer le communautarisme quand ce sont les mêmes qui veulent la discrimination positive et qui ont foutu les gens dans la merde dans laquelle ils sont...

Et tu peux dire ce que tu veux, ce n'est que jouer sur les mots. Qu'on les appelle quartiers défavorisés ou cités, la majorité des habitants sont des immigrés ou descendant d'immigrés... Pourquoi? Parce qu'on y a entassé principalement des immigrés. C'est tout...

Ouai c'est clair " la discrimination positive " ça sonne bien mais si l'on regarde ce que ça cache...

Citation :

on les aides car ils viennent de quartiers défavorisés, pas parce qu'ils sont immigrés.

Donc JP tu es pour une discrimantion positive envers la provenance sociale et non ethnique. OK mais tu aurais dû le signaler plus tôt car dans les pays ou ceci a été appliqué il s'agit de fixer des cotats de blancs, de noirs etc...
JP pense-tu que cette politique puisse changer qqchose ? Intégrer quelques pauvres parmis les riches tu crois que cela constitue un changement ?
Ce qui m'énerve avec ce genre de propos c'est qu'ils signifies qu'en gros c'est normal qu'il y ai des quartiers défavorisés, des pauvres... mais bon pour se donner bonne conscience on va tenter d'en intégrer quelques uns.

bon JP répond à ma question!

AC2N a écrit:

bon JP répond à ma question!

Ben tu le sais bien, cette pratique a vu le jour aux Etats Unis et je suis d'accord que les inégalités dans ce pays sont énormes et anormales, cependant la bas c'était communautaire, pour les personnes d'origine africaine et hispanique, en France ca a été fait pour les élèves de ZEP qui ne sont pas tous étrangers contrairement a ce que certains pensent, je pense que la pratique n'a rien de méchante en soi, c'est vrai les inégalités sont la, c'est vrai, elles ne sont pas réduites mais l'homme qui a eu recours a cette méthode a tout simplement voulu aider les gens en difficulté, je ne vois rien de mal à cela au contraire.

De plus les étudiants issus de cette pratique ont retrouvé un espoir et sont surmotivés (je sais de quoi je parle, j'en cotoie au quotidien), ils savaient que l'accès à ces écoles était quasi inaccesible auparavant du fait de la mauvaise cote de leurs établissements et de leur enseignement médiocre.

Pour répondee à Redharo je ne dis pas que c'est normal que les pauvres existent, mais ces problemes ne se reglent pas en jours, alors le temps que ces problemes ne soient pas reglés, autant donner un "coup de pouce" aux gens en difficultés.

J'ai été dans un Lycée classé ZEP et je peux te dire qu'y étudier normalement n'est pas chose facile, les profs te méprisent et s'en pete de toi, ils n'ont souvent pas beaucoup de qualification et il faut vraiment se battre comme un malade pour arriver a quelque chose, tout le monde n'arrive pas forcément a le faire et justement les gens dans ces cas la ont grand besoin d'aide. Je suis d'accord que l'Etat n'intervient pas a ce niveau mais ce directeur qui a fait ca ne peux pas faire plus, je trouve déja ca bien, et d'une très bonne intention.

Citation :

Pour répondee à Redharo je ne dis pas que c'est normal que les pauvres existent, mais ces problemes ne se reglent pas en jours, alors le temps que ces problemes ne soient pas reglés , autant donner un "coup de pouce" aux gens en difficultés.

On t'en demandait pas tant, reconnaitre que ces problèmes ne seraient pas réglé par l'UMP a dû te couter beaucoup mais merci beaucoup pour cet élan de réalisme!!

(c'était la seule connerie que j'avais à dire )

wahoo ça faisait longtemps que j'étais plus venu sur le forum... C'est bizarre j'ai l'impression que tous les débats se ressemblent... aucun dialogue...

pour en revenir à la discrimination positive, moi je suis pour, étant donné qu'on ne peut pas pour le moment réduire les inégalités, je ne vois pas pourquoi se serait mal d'aider certaines personnes. Par exemple une personne handicapée, je trouve normal qu'on lui instaure des trotoirs pour qu'elle puisse y accéder, tout comme les jeunes qui galère au college et au lycée, je trouve normal qu'on essaye de ré équilibrer un peu la balance... Je ne pense pas que la discrimination positive soit un principe inégal, au contraire, elle essai de tendre vers l'égalité .

Mwé enfin bon quand je vois l'exemple que tu mets pour la discrimination positive ( les handicapés) alors laisse moi rire quoi!!! Sérieux jamais j'aurai pu croire entendre ça tsss!!! J'en dis pas plus.

En suite JP tu te soucies des inégalités , c'est très bien, et tu dis que la discrimination positive ben elle part pas d'une mauvaise intention, ce qui est pas faux réduire les inégalités je trouve ça cool, mais tu admets aussi que par contre ça ne les a pas réduit ces fameuses inégalités alors pourquoi pratiquer une telle discimination? ( peut être pour flatter des personnes perdus.... populisme nous voila....tsss). Alors pour moi en sachant que la discrimiation positive n'a pas eu de réelle effet positif, vouloir la pratiquer cache quelque chose....

Alors après tu parles des ZEP , tu connais , jusque la tout va bien, mais les ZEP ça va encore être la galère avec la loi sur l'école de notre ancien ministre qui avait tué nos grand parents avec les retraites.... et qui avec l'éducation nous a coupé la tête... la réforme fillon va mettre encore plus d'inégalités, enfin je vais pas répetter ce que l'on a crié pendant des mois pour ne rien avoir au final mais je trouve que ça va pas ensemble tes idées de diminuer les inégalités et d'être pour un gouvernement qui les accroit!

Citation :

Mwé enfin bon quand je vois l'exemple que tu mets pour la discrimination positive ( les handicapés) alors laisse moi rire quoi!!! Sérieux jamais j'aurai pu croire entendre ça tsss!!! J'en dis pas plus.

Je suis curieux de savoir ce que tu en penses pourtant...

Un handycap physique oblige à ce que l'on adapte les infrastructures et des aides finacières car des fauteuil roulant par exemple coute très cher mais tu ne le sais peut être pas vu ce que tu dis bradhol , ce n'est pas question ici de discrimination positive!!!

ben moi je suis contre,
La discrimination positive existe parce qu'il existe une autre forme de discrimination, et selon moi, accepter la discrimination positive, c'est accepter la seconde forme de discrimination, qui n'est autre que le racisme (homophobie, xenophobie et tout le reste).Donc que le seul moyen de trouver un forme d'egalitée, c'est de prendre le probleme a la racine, et, c'est la que se situe le probleme, lutter contre la discrimination en general.
Malheureusement, le principe de la liberté d'expression ne permet pas au gouvernement de prendre des mesures contre, car ce sont essentiellement les moeurs de gens qu'il faut changer. Donc on utilise le principe de discrimination positive pour faire semblant de faire quelque chose...

Mais malgré tout, l'etat doit pouvoir faire quelque chose; le cas des entreprises qui choisissent leurs ouvriers a la tete du client est inadmissible, et pourtant admis, car les entreprise sont libres de tout (mais la on rentre dans un autre sujet qui est celui du liberalisme et tout ce qui en decoule)

La question est que peu faire le gouvernement? Parce que j'avoue que j'ai bon dos d'etre contre, mais je n'ai pas de solution en echange... Et ce n'est pas faute de chercher...

Alors j'expose ma theorie, et je demande a tout ceux qui pensent comme moi (si ils ont compris mon charabia bourré de fautes d'orthographe) ce qu'ils attendent de l'etat dans une situation comme celle la (et les arguments de ceux qui ne pensent pas comme moi m'interessent aussi bien sur!)