Debat sur la constitution européenne ! POUR ou CONTRE !?

et moi je suis pas hargneux peut etre???

T'inquiète pas, tout ceux pour le NON ne seront pas à ce pique-nique .

C'est bin ce que je dis...une malheureuse dizaine de pélerins...tout les autres vont faire les pique-assiette...

Bon j'explique un peu car j'ai eu des renseignemts
A l'occasion d'une réunion de tous les " Grands " a bruxelles le 16-17 juin, il a été décidé nationalement que la gauche devait se rassembler afin de montrer qu'on était là et de demander à Chirac de respecter le vote des Français. Ceci doit un être un avant goût d'un vaste mouvement social .
Ensuite à la suite de se rassemblement il a été proposé de manger convivialement tous ensemble ...

Pour les tracts qui seront distribués, tu peux mettre le tract sur le forum stp?
Pour ce qui de l'"avant goût d'un vaste mouvement social", j'espère ...

Citation :

Pour les tracts qui seront distribués, tu peux mettre le tract sur le forum stp?

Le tract est disponible sur le site du collectif 87 à cette adresse http://uneautreeurope.free.fr/docu.htm

collage d'affiche ce soir vers 21H00, y-a t-il des lycéens intéressés ?!

Citation :

Bon j'en profite pour lancer une question toute conne completement HS---> A quand une vraie gauche en France ?

Maintenant ! Je l'espère, à la suite de la victoire du non, à la suite de cette campagne unitaire qu'a fait la vraie gauche, la gauche doit rester souder en vue des élections de 2007. Car face aux racistes et aux capitalisme, une gauche unie avec un programme commun doit surgir !

Bah écoute, prend déjà la porte après on en rediscute...

Au début, j'admets que vos idées étaient marrantes sur la constitution. Mais là maintenant j'ai plus envie de rire quand je vous entends dire que "ah mais voter non n'a rien changé, Chirac est toujours là ! C'est un scandale ! Je vais allez lutter avec mon pot de mayonnaise" Et merde pour l'averto, s'il y en a un, parce que là ça me gave mais d'une force...

On avait pourtant prévenu que c'était pas ça la question qui était posée ! Que ça ne changerais strictement rien au niveau national ! Et maintenant quoi ? On fait des petites réunions entre collectifs du NON de gauche au nombre MASSIF de 150 blaireaux place de la Motte ???
Mais c'est complètement fou ! On est où là ?

Dans le cul ouais vous allez l'avoir votre renégo à la con !
Hier j'était littéralement mort : apprendre que la PAC va être certainement retirée aux agriculteurs ALORS QUE 70% d'entre eux ont votés NON, mais à ce niveau là il y a quelque chose qui m'échappe ! Faut m'expliquer ! Après on vient pleurer "Tu parles que rien n'a changé !" Eh ben tu t'attendais à quoi en allant voter NON ? A ce qu'une nouvelle constitution nous tombe du ciel ? A mais non, j'oubliais, l'ordre et l'organisation c'est pas trop votre truc...
En attendant, yen a un qui doit se frotter les mains en voyant le merdier européen. Je vous laisse deviner de qui il s'agit, son nom se terminant par Bush.
Ah mince alors ! J'ai oublié de vous dire que la directive limitant le temps de travail de 48 à 65 heures par semaines allait s'ajouter à la directive Bolkenstein, longtemps récriée mais qui à plus que jamais les moyens de revenir. Zut, quand on pense que la contitution établissait des sécurités satisfaisantes au niveau des travailleurs (les vrais, pas ceux de la CNT qui frappent d'abord et discutent ensuite, voire qui frappent tout court). Quel dommage...

Et je ne vous parle même pas de la situation en France, où quelques nostalgiques réclament la réapparition du franc ! Mais oui quoi ! Pourquoi pas ? Vive l'autarcie et le repli sur soi même ! Je vous raconte pas le chantier, vraiment...
Ya même pas besoin de faire de la politique pour comprendre tout ce qu'on a loupé !

Et puis venez pas faire chier avec votre anti-libéralisme parce que, vu ce qui arrive à la présidence de l'Union, j'abandonnerais toute idée de négociation sociale dans les 6 prochains mois, si j'étais vous. M'enfin, Mr. Blair à l'air sympa, en plus il est moins libéral que Tatcher... une chance, non ?

J'attends la censure avec impatience, mais ce post me semble important puisque bizarrement, il expriment ce que beaucoup redoutaient et prévoyaient si le NON l'emportait.

Alors maintenant la question c'est comment on va avancer à 25 dans un système prévu à 15 ???
Le prochain post, je vous rappellerais une petite image bien mignonne : celle du mouton noir. Ca doit forcément vous dire quelque chose...

Citation :

On fait des petites réunions entre collectifs du NON de gauche au nombre MASSIF de 150 blaireaux place de la Motte ???

Il y avait 250 personnes place de la Motte

Citation :

Hier j'était littéralement mort : apprendre que la PAC va être certainement retirée aux agriculteurs ALORS QUE 70% d'entre eux ont votés NON, mais à ce niveau là il y a quelque chose qui m'échappe ! Faut m'expliquer !

Voici le communiqué de presse de la confédération paysanne :

Citation :

Les difficultés liées au financement de la PAC sont bien antérieures au Référendum : Dés la fin mars 2005 la présidente de la Commissaire Européenne à l’agriculture, Mme FISCHER-BOEL prévenait que l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie en 2007 entraînerait une remise en cause des aides PAC. Le 14 février 2005 la Commission de l’Agriculture du Parlement européen (Présidé par Joseph DAUL, UMP) considère que « les perspectives 2007-2013 compromettent sérieusement la mise en œuvre de la réforme de 2003 ». Les députés précisent même « qu’il peut s’avérer nécessaire de revoir cette réforme si un financement adapté n’est pas assuré ! ». L’accord bilatéral Chirac/Schröder conclut en 2002 non seulement ne permet pas d’assurer le financement complet de la PAC mais avait vocation à être contesté par les autres partenaires européens.

Citation :

En attendant, yen a un qui doit se frotter les mains en voyant le merdier européen. Je vous laisse deviner de qui il s'agit, son nom se terminant par Bush

Bush était pour la constitution européenne

Citation :

J'ai oublié de vous dire que la directive limitant le temps de travail de 48 à 65 heures par semaines allait s'ajouter à la directive Bolkenstein, longtemps récriée mais qui à plus que jamais les moyens de revenir

Ah bon, parce que si on avait approuvé cette constitution, ces directives ne seraient pas revenus ? Il n'y avait rien de nouveau dans cette constitution contre ce genre de directives

Citation :

la contitution établissait des sécurités satisfaisantes au niveau des travailleurs

Quelles sécurités nouvelles ? le droit de travailler ? le droit de chercher un emploi ?

Citation :

Et puis venez pas faire chier avec votre anti-libéralisme parce que, vu ce qui arrive à la présidence de l'Union, j'abandonnerais toute idée de négociation sociale dans les 6 prochains mois, si j'étais vous. M'enfin, Mr. Blair à l'air sympa, en plus il est moins libéral que Tatcher... une chance, non ?

Mais quelquesoit l'issu du referendum, Blair prenait la presidence de l'Union

Citation :

Alors maintenant la question c'est comment on va avancer à 25 dans un système prévu à 15 ???

Je te rappelle que même si cette constitution européenne avait été approuvée, le vote à la majorité qualifiée n'aurait été possible qu'à partir du 1 novembre 2009 (protocole 34)

Hé ben pourquoi tu t'énerves comme ça ? A lire ton post on croirait presque que tu regrettes que le oui ne l'est pas emporté .
Perso ce que j'ai dit c'est que le non ne changerait rien ou si peu s'il n'était pas suivi d'un mouvement. Après le bordel au niveau européen en ce moment n'est pas autant lié au non que tu le dis, il s'engueulent sur le budget de l'europe pas sur la constitution.

Et puis ton truc avec que ça profite à Bush je comprend pas trop.

Pour en revenir à la politique je ne vois pas de changement radical de la future politique européenne parce que ce sont les anglais qui prennent la direction. Les attaques contre les plus pauvres et les plus faibles se font depuis longtemps, se font aujourd'hui et se feront encore demain si on ne les arrête pas. Et pour finir les principales mesures qui font que c'est la merde en France ne sont pas décidé par l'europe mais bien par NOS dirigeants et notre gouvernement.

Après sur ce rassemblement je crois qu'en affet ça ne peut changer grand chose...l'autre jour j'entendais Buffet parler d'une pétition nationale !!oui oui nationale!
C'est sûr qu'avec ça on est bien parti pour leur faire peur.

Moi non plus j'ai pas réfléchi en quoi ça arrangeait Bush que le OUI passe, mais je sais que Condoleezza Rice était pour le OUI aussi...ils doivent donc y trouver un intérêt mais lequel?

T'inquiète pas on va pique niquer pour leur montrer notre mobilisation! (si ça continue on va faire la Révolution des Pique-Assiette )

Ouais je me suis trompé, il n'y a pas de crise européenne en ce moment...

Citation :

Les difficultés liées au financement de la PAC sont bien antérieures au Référendum : Dés la fin mars 2005 la présidente de la Commissaire Européenne à l’agriculture, Mme FISCHER-BOEL prévenait que l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie en 2007 entraînerait une remise en cause des aides PAC. Le 14 février 2005 la Commission de l’Agriculture du Parlement européen (Présidé par Joseph DAUL, UMP) considère que « les perspectives 2007-2013 compromettent sérieusement la mise en œuvre de la réforme de 2003 ». Les députés précisent même « qu’il peut s’avérer nécessaire de revoir cette réforme si un financement adapté n’est pas assuré ! ». L’accord bilatéral Chirac/Schröder conclut en 2002 non seulement ne permet pas d’assurer le financement complet de la PAC mais avait vocation à être contesté par les autres partenaires européens.

Voilà. C'est bien. On est bien d'accord que la PAC c'est pas la panacée mais le fait que le traité constitutionnel n'ait pas été ratifié a forcément dû jouer son petit bonhomme de rôle dans tout ça, tu ne crois pas ? Encore une fois, les personnes concernées sont bien contentes de la trouver, la PAC. Et je n'ai pas entendu parler de cette déclaration. Mais je vais m'informer.

Citation :

Bush était pour la constitution européenne

"Le libéralisme américain se moque de la constitution europeenne ce qu'il lui faut c'est une jungle europeenne..." A méditer cette petite phrase d'un economiste américain.

Citation :

Les approches nouvelles que l’Europe propose au monde sont par exemple sur la religion et la citoyenneté, la peine de mort dont Les Américains auraient peine à croire que l’une des conditions d’admission dans l’Union européenne soit son abolition, la gestion de la paix, l’orientation des forces armées, l’environnement et le principe de précaution.

Voilà voilà...

Citation :

Ah bon, parce que si on avait approuvé cette constitution, ces directives ne seraient pas revenus ?

Bien. Si on avait adopté cette constitution ont aurait eu une plus grande marge de manoeuvre pour s'y opposer. Et personnellement, je n'aime pas discuter les décisions de la CES, qui doit, je pense, s'y connaître mieux que nous tous pour traiter des conditions de travail des salariés. Mais je peux me tromper...

Citation :

Quelles sécurités nouvelles ? le droit de travailler ? le droit de chercher un emploi ?

Le droit d'avoir des conditions de travail décentes, d'avoir une protection sociale mais aussi "un Etat membre peut confier aux partenaires sociaux, à leur demande conjointe, la mise en oeuvre des lois-cadres" et encore "la commission promeut la consultation des partenaires sociaux" et je peux en citer encore des pages comme ça. Alors les arguments à deux balles merci, je crois qu'on a dû en faire le tour.

Citation :

Mais quelquesoit l'issu du referendum, Blair prenait la presidence de l'Union

Oui mais ici, il aura totale liberté de mouvement, n'étant limité par aucune Constitution européenne.

Citation :

Je te rappelle que même si cette constitution européenne avait été approuvée, le vote à la majorité qualifiée n'aurait été possible qu'à partir du 1 novembre 2009 (protocole 34)

Exact, je change ma question pour une plus classique : quel traité va remplacer celui de Nice ?

Enfin, quelque chose de génial, enfin que moi je trouve génial (vous allez voir c'est génial) : vous faites des rassemblements à, paraît-il, 250 personnes pour vous faire entendre et initier une action de grande envergure alors que vous avez refusé le traité dans lequel il y avait ce "gadget" du droit de pétition pour 1 millions de personnes qui permettait de se faire entendre, notamment grâce aux partenaires sociaux !!! Moi je trouve ça GENIAL ! Non mais vous êtes complètement à l'Ouest ! C'est plus fort que le roquefort ça...
1 Millions de personnes ? "Oh non, c'est un gadget qui ne servira à rien !" (d'abord t'en sais quoi ?)
un pique-nique à 250 convives ? "Oh oui, ça va changer le monde !"

Il doit vraiment y avoir un truc qui colle pas chez vous, avec tout le respect que je vous doit !

Citation :

Hé ben pourquoi tu t'énerves comme ça ? A lire ton post on croirait presque que tu regrettes que le oui ne l'est pas emporté

Pas de souci Redharo, je suis calme, je suis calme... Mais c'est vrai que ça me fait chier, normal quoi ! La vision extérieure vis-à-vis de l'Europe est à mon avis loin d'être erronnée en soutenant que la France à besoin de grandir un peu politiquement...

Citation :

il s'engueulent sur le budget de l'europe pas sur la constitution.

Pas totalement d'accord. La PAC constitue le plus gros des dépenses de l'UE et au vu du débat qui surgit au lendemain du scrutin sur ce sujet, il me semble que ce sont deux éléments assez liés.

Edit : Quand à Bush et toute sa clique, ça reste un sujet de débat stérile que j'aurais mieux fait de ne pas aborder parce que ça se poursuit toujours en digressions du genre "moi j'ai entendu ça à la télé ou à la radio" ; "moi j'ai lu ceci ou cela". Admettons que les deux aient raison là-dessus et voilà.

On as deja fait le débat sur la consitution...on tourne en rond si ca recommence...

Citation :

Enfin, quelque chose de génial, enfin que moi je trouve génial (vous allez voir c'est génial) : vous faites des rassemblements à, paraît-il, 250 personnes pour vous faire entendre et initier une action de grande envergure alors que vous avez refusé le traité dans lequel il y avait ce "gadget" du droit de pétition pour 1 millions de personnes qui permettait de se faire entendre, notamment grâce aux partenaires sociaux !!! Moi je trouve ça GENIAL ! Non mais vous êtes complètement à l'Ouest ! C'est plus fort que le roquefort ça...
Arrow 1 Millions de personnes ? "Oh non, c'est un gadget qui ne servira à rien !" (d'abord t'en sais quoi ?)
Arrow un pique-nique à 250 convives ? "Oh oui, ça va changer le monde !"

La pétition signée par 1 million de personnes elle les oblige à en faire quoi?? Ce qu'ils veulent...C'est histoire de dire : "oui on regarde votre belle pétition, mais euh on s'en fout on continue "...

Ben moi, rien que pour le retentissement médiatique, je me dirais que ça pourrais porter ses fruits... mais c'est une vision optimiste des choses, encore...
Dans le cas où ce sont des représentant d'associations, d'organismes, de syndicats et de collectifs importants, ça peut aider à faire entendre une cause et ce n'est pas 1 millions de personnes minimum...

Media....POUHA....que de lma merde ça encore....tout ce que ce non vas faire c'est bloqué les chefs d'etats des pays n'ayant pas ratifié ou non la constitution et ils vont reporter les referendum ou alors tout simplement le faire voter par des assemblées comme en allemagne...et le OUI passeras et nous français on l'auras dans le baba...encore une fois ('tain sa rime )

Mon Dieu j'ai peur...

Citation :

Citation:
Hé ben pourquoi tu t'énerves comme ça ? A lire ton post on croirait presque que tu regrettes que le oui ne l'est pas emporté
Pas de souci Redharo, je suis calme, je suis calme... Mais c'est vrai que ça me fait chier, normal quoi ! La vision extérieure vis-à-vis de l'Europe est à mon avis loin d'être erronnée en soutenant que la France à besoin de grandir un peu politiquement...

Bradhol, je parlais à BEN le keupon, ce n'était pas pour toi.

Citation :

et nous français on l'auras dans le baba...encore une fois

Tout d'abord c'est qui "nous" ??! ton nationalisme je te le laisse
Et pourquoi " encore une fois ?"

PUTAIN MAIS BRADHOL tu te prend pour qui sérieux??? t'as vu comment tu parles? tu te rend compte de ce que tu dis sale merde va, tu t'étonne après qu'on t'aime pas!!!
Tu traites les gens de blaieaux.... j'aurai du venir te fumer finalement car tu mérites que ça, face au mépris une bonne droite ça fait que du bien!!!

Le débat sur l'europe est trop compliqué, a ce débat c'est net je dis vive l'anarchie, mais bon c'est l'autre débat ça , et c'est aps la solution! Voila on a voté NON alors qu'est ce qu'on fait? Qu'est ce qu'on peut faire ? Alors oui on va s'unifier!!!
C'est une solution je pense, mais elle ne se fera pas cette unification! Sérieux je sais que Lepen n'est pas la majorité du non mais ça vous a pas fait mal au coeur de le voir jubiller le soir des résultats? MOI SI , et pourtant tous les représantants du non le laisser dire sa merde! ça me débecte au tant que sarko tout ça. Alors on a voté non mais il n'y aura RIEN je crois, du moins pas pour le moment alors les questions commencent à emerger, celles de ceux qui pensaient non qui ressemblent a " on aurait peut être du voter oui, et après faire une opposition de façon à ce que l'Europe ne soit pas qu'une merde libérale?" moi je me la pose sérieux, mais en même temps je me dis déja qu'on ne nous écoute pas au plan national, alors une opposition au plan européen c'est encore plus mort! on a qu'à prendre l'exemple du combat alter mondialiste, dur de vouloir faire une révolution mondiale....Et puis il y a tout de même quelque chose qui me chiffonne dans cette constitution, on dit qu'elle est faite pour unifier les pays d'europe, mais elle laisse encore trop de décisions au institution nationales, en fait on nous dit de voter pour une europe ou chaque pays dira ce qu'il a envi ??? C'est impossible, l'europe est une impasse maintenant, mais elle était une impasse avant, et l'aurait été avec cette constitution! Alors je sais pas trop ce qui est bon ou mal, le seul truc que je sais c'est que personne n'a raison!

Bon de toute manière, pour le referendum, la question est réglée, la france a dit NON. (Même si le traité est "mis sous respiration artificielle").
Ensuite, Bradhol, je pense qu'on t'a assez fait de remarques comme ça, tu deviens LOURD et TU N'ES PAS APPRECIE. Tu manques de respect envers tout le monde et tu essaies de faire imposer tes choix.
De plus, simple remarque à AC2N... ton pseudo ets bien en contradiction avec ce dernier post dis-moi

ouai ouai mais je parle pas de cette haine la, je parle plus tot de la haine de bradhol, celle qui a un air supérieur.. enfin je vais pas faire un discours sur mon pseudo je pense que tu comprendra toute seul ce que je veux! (regarde le Che y voulait la paix en amérique du sud mais il a fait la guerre...)

C'est vrai que la violence pour la violence ç'a toujours arrangé les choses.
Le coup de "allez hop pour régler le problème je te colle une droite", c'est une façon de voir... originale.
Dialogue social ouais...
Et vive le Che.

Excusez-moi de ne pas avoir lu les 29 pages précédants mon post mais j'ai un peu la flemme là... Je risque surement de reprendre les idées déja énoncées par d'autres, mais je les expose quand même... Pour moi, la constitution en Europe est une chose non pas indispensable, mais réellement nécessaire... Il faut donc un traité convenable pour tous, et que tous y contribuent... Or, dans l'état actuel des choses, on remarque que de nombreux pays n'ont pas eu droit au référundum et que d'autre (je pense surtout à l'espagne) n'otn pas SU voter... Ou encore que la plupart des votants ne connaissait pas particulierement le texe... Mais mes vraies raisons ne sont pas idéalogiques ; ma première est l'observations des deux partis : le oui, avec comme argument "votez oui, sinon on est dans la merde". Viens ensuite le non, avec de nombreuses preuves, surtout des petits détails, mais qui sont quand même des preuves... A ce moment-là, que peut dire la personne qui ne sait choisir? Le oui ne mérite pas de l'emporter... Deuxième raison : le traité instituant une constitution n'est pas, comme son nom l'indique, une constitution, mais en est la fondation... Que dire de la base d'une chose si cette base déborde fortement de ses limites théoriques? Je m'explique : les parties 1 et 2 du traité instituent une constitution... Mais les autres parties définissent et règlent la vie politique, économique et sociale de l'Union... Alors, sans parler des idées qui y sont exposées, je dis non au traité....

Excusez-moi mais je désire vous dire une chose, et probablement vous l'apprendre : vous savez qu'un des plus vieux préceptes du monde n'a jamais été aussi actif que de nos jours? Ce précepte est énoncé comme suit : la loi du plus fort est toujours la meilleure...
Comment abrégé le discours de son voisin qui n'a absolument pas le même point de vue que vous? Comment montrer aux auters se que vous voulez? Il faut vous faire entendre et vous défendre pour vous imposer... C'est ainsi que le Che a fait la guerre pour instaurer la paix, que les Etats-Unis ont fait la guerre pour prouver une fois de plus qu'ils sont les plus forts, ect... Les exemples sont trop nombreux...

Moi je dirais en effet que c'est la loi du plus fort qui est en place sur la planète, mais de là à dire que c'est toujours la meilleure...