Le libéralisme est social !

Citation :

je ne pense pas qu'un ouvrier travaillant 30 ans en cdi à la chaine soit très content, surtout si il n'évolue pas dans son métier...
Là aussi nous devons faire le nécessaire, moi la flexibilité je l'entends ainsi : pouvoir évoluer dans son métier, en changer,...

Tout à fait d'accord avec Metallah, changer de métier, évoluer au cours de sa vie est normal et surement souhaitable

... mais crois-tu vraiment que dans un sytème capitaliste dont le principe de BASE est le PROFIT, une flexibilité humaine comme la tienne est possible?

... et crois-tu vraiment que c'est ce qu'entend le patronat par "flexibilité"?

En 2 mots :

Citation :

je suis contre les monopoles qu'ils soient publics ou privés

Pourquoi ?
Que pensez alors d'EDF et de la SNCF en france ? es-tu pour l'ouverture de la concurrence sur le rail (c'est en train d'être fait d'ailleurs...)

Et une question ; à quoi ça sert une privatisation d'après toi ?

Concernant Ségolène c'est vrai qu'elle a sans doute dit qe que beaucoup pensent au PS et alors ?! ça n'en reste pas moins de grosses conneries !
La jeunesse encadrée par l'armée ?! on rêve là , vive la repression...la suppression des alloc aux parents des jeunes délinquants, mais c'est n'importe quoi...ces gens là ont besoin d'AIDE pas de punition. Et justement la seule aide qu'ils reçoivent de l'état c'est les alloc, c'est un triste constat mais c'est la réalité. Leur retirer les alloc c'est leur enlever la dernière aide qu'il leur reste. Je pense que ce genre de mesure est tout d'abord inapplicable (on ne peut pas couper les vivres à toute une famille...) et de plus elle ne résoudra en rien le problème de la violence. Alors à quoi sert ce genre de discours ? à flatter la partie centriste de l'électorat qui ne rejette pas certains préjugés disons proche de l'extrème droite. beurk à reprendre de plus en plus ces idées jusqu'au PS on va finir par s'en rapprocher sans tarder de l'extrème droite. Et dire que ce sont les mêmes qui nous parlent après de barrer la route à l'extrème droite en votant chirac...c'est le monde à l'envers.

Citation :

et crois-tu vraiment que c'est ce qu'entend le patronat par "flexibilité"?

le mot patronat m'a toujours fait rire sachant que de la majorité des patrons travaillent souvent seuls et ne sont pas les êtres ignobles que l'on caricature

dans certaines activités se sont les patrons qui sont obligés d'aller chercher des salariés, qui sont obligés de faire dans la flexibilité, d'augmenter leurs salariés...

Une partie seulement du patronat en effet souhaite une population jetable et maléable...
Mais je suis persuadé que la majorité souhaite surtout que tout se passe bien car beaucoup savent qu'un salarié mécontent est un salarié peut efficace dans son travail...

Quand au principe de base qui est le profit je crois encore que c'est une caricature
beaucoup préfère le confort au profit, le temps libre au profit, ... le bonheur au profit

Citation :

Pourquoi ?
Que pensez alors d'EDF et de la SNCF en france ? es-tu pour l'ouverture de la concurrence sur le rail (c'est en train d'être fait d'ailleurs...)

EDF, la Sncf, France Telecom, (...) beaucoup de ces services publics ou anciens services publics sont malheureusement tout sauf démocratique
ça c'est déjà un point important
très important même puisque un service public doit en principe servir l'interet des citoyens
et ils sont rapidement devenu des nids à servir les interets de quelques uns
sans tomber dans un anti fonctionnarisme on sait très bien que syndicats à l'intérieur de ces structures et administrations de ces structures ont souvent pris des décisions dans leurs propres interets avant tout...
le nucléaire par exemple jusqu'à une date toute récente a toujours été lié à EDF et "protégé" par la CGT, c'est malheureusement à dire mais pourtant c'est le cas
et derrière pas mal de services publics en réalité il y a souvent des administrations faites de grands patrons, il y a des entreprises privés qui font copain copain pour fournir le matos...
derrière EDF il y a le nucléaire, la cogema et areva


qu'appele t'on ouverture à la concurrence ?
est elle si néfaste que cela ?
qui concerne t'elle ?
personnellement et je l'ai déjà dis je crois en l'efficacité du service public, du moins certains, pour résister sans aucun problème à la concurrence du privée
prenons par exemple La Poste, elle est depuis quelques mois déjà en concurrence pour les "colis" au dessus d'un certain poids... et bien aucun concurrent n'arrive à suivre
des services peuvent donc être mis en concurrence de manière plus ou moins différentes
c'est à l'etat de fixer les règles , les limites, de faire en sorte que personne ne triche
en général le meilleure concurrent est celui qui est le plus local car souvent le plus efficace et le plus en face des réalités locales
et non nous n'allons pas nous faire envahir par des plombiers polonais conducteurs de train... la sncf a du métier derrière elle
Tout ce que je sais c'est que les services publics trichent souvent et font dans le chauvinisme (La Poste étant l'un des rares à ne pas être tomber dedans)
prenons l'exemple du Minitel et de France Telecom, le développement de internet a été du n'importe quoi à cause de personnes qui ont continué à tout parier sur un Minitel devenu obsolète... et je te dis pas les différences de prix et le foutage de gueule d'un soit disant service public...

Citation :

Et une question ; à quoi ça sert une privatisation d'après toi ?

Je serai curieux de savoir ce que tu entends par nationalisation et privatisation et que tu me dises ce que tu crois...

une privatisation n'est que le passage d'un propriétaire public à un propriétaire privée
et une nationalisation est l'inverse
on peut aller vers une privatisation par une ouverture du capital : on décide qu'une part est "vendu"
mais très souvent l'etat reste propriétaire majorité, puisque actionnaire majoritaire
il est à noter aussi que l'Etat est très souvent Grand actionnaire dans de nombreuses boites privés

L'Etat a donc un rôle à jouer suivant le poids qu'il a dans l'entreprise en question
voilà où est l'interet : comment influer sur des décisions
sauf que si L'Etat fait n'importe quoi, cela change pas grand chose pour nous
voir cela nous donne du grand n'importe quoi

revenons à l'exemple d'Internet
actuellement on voit fleurir plusieurs types de services publics et privés
ainsi des collectivités locales peuvent très bien devenir des fournisseurs d'accès
la concurrence existe et pourtant tout se passe très bien
tout cela n'est pas possible dans tout les secteurs mais c'est un exemple parmi d'autres de la possibilité de la cohabitation d'une économie dite plurielle



Pour le reste je trouve que tu caricatures sans prendre en compte la réalité des propos

Citation :

La jeunesse encadrée par l'armée ?! on rêve là , vive la repression...

déjà elle n'a pas parlé que d'armée, elle a parlé aussi des pompiers et de plein d'autres solutions

tu préfères peut être la prison ??

il faut bien faire quelquechose ? ou alors tu décides de ne pas punir ? dans ce cas là comment fais tu, quel peine appliqué ? aucune ?

actuellement tu as le choix entre : la prison, le fric, ... et des alternatives

pour moi je préfère les alternatives
je suis contre les centres fermés et autres
par contre je ne suis pas contre les travaux d'interets généraux ou des solutions alternatives constructives

mais là tu es tombé dans la caricature en imaginant voir des jeunes encadrés par des militaires en armes...
non elle n'a pas parlé de ça

Citation :

la suppression des alloc aux parents des jeunes délinquants, mais c'est n'importe quoi...ces gens là ont besoin d'AIDE pas de punition

c'est marrant c'est exactement ce qu'elle a dit, mais tu n'as pas du écouter ses propos en entier

déjà elle n'a pas parlé de suppression des allocs mais de mise sous tutelle
une mise sous tutelle cela veut dire surveiller à quoi sert l'argent
il faut parfois en arriver par là si un gamin considère ses parents comme une pompe à fric... et tu sais très bien que cela existe que trop souvent


Tout le monde, mes amis les verts compris, se sont jetés sur l'occasion...
Mais malheureusement personne n'a pas du entendre les propos
tout le monde s'est arreté sur le mot militaire (pourtant il faut bien les occuper)

On ferait mieux de s'attaquer à certaines choses réelles, chez elle, chez Sarkozy ou chez d'autres plutot que de fantasmer
Je peux en donner des exemples de trucs où je suis en désaccord avec elle, mais là désolé d'avoir pris sa défense, de telles approximations me dérangent

metallah a écrit:

dans certaines activités se sont les patrons qui sont obligés d'aller chercher des salariés, qui sont obligés de faire dans la flexibilité, d'augmenter leurs salariés...


tu préfères peut être la prison ??

il faut bien faire quelquechose ? ou alors tu décides de ne pas punir ? dans ce cas là comment fais tu, quel peine appliqué ? aucune ?

actuellement tu as le choix entre : la prison, le fric, ... et des alternatives

pour moi je préfère les alternatives
je suis contre les centres fermés et autres
par contre je ne suis pas contre les travaux d'interets généraux ou des solutions alternatives constructives

mais là tu es tombé dans la caricature en imaginant voir des jeunes encadrés par des militaires en armes...
non elle n'a pas parlé de ça

Je ne suis pas sur que nous aillons vu les mem image...
J'aimerai connaitre les activitées auquelle tu pense parce qu'était ancien futur travailleur ( ) j'ai vu ce que donné les fameuse fillière ou l'on emploi. C'est vrai les patrons veullent embaucher mais faut payer les salariés putain c'est con ca... Attention je ne généralise pas il y a des patron qui ne sont pas comme ca comme il y a des flic qui sont pas con ce n'est pas l'individu que l'on montre du doit mais la position qu'il occupe.

Pour Ségolène elle n'a pas parlé des Pompier. Et pour connaitre un peu le millieu je pense pas que ca aide quelque la discipline militaire. Au USA il utilise ca comme réduction de peine afin que les détenu soit libéré 1 ou 2 ans avant la fin de leur peine sauf qu'il y a 75% de rechute....

Citation :

qu'appele t'on ouverture à la concurrence ?
est elle si néfaste que cela ?

Les services publics ne sont pas parfaits, ils doivent être démocratiser, mais les services PUBLICS restent le meilleur outil pour permettre l'égalité des droits, ils doivent rester publics et non ouvert à la concurrence car l''ouverture à la concurrence des services publics se termine par une privatisation :
En effet l'ACGS (Accord général sur le commerce des services, accord signé en 1994 dans le cadre de l'OMC (Organisation mondiale du commerce)) s'occupe comme son nom l'indique du commerce des services. Il prévoit (article XIX,1) "d'élever progressivement le niveau de libéralisation". Les services concernés par cet accord sont (article I,3,b) "tous les services de tous les secteurs à l'exception des services fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental". Or (article I,3,c) "un service fourni dans l'exercice du pouvoir gouvernemental s'entend de tous services sui n'est fourni ni sur une bas commerciale, ni en concurrence avec un ou plusieurs fournisseurs de services", bref c'est un service gratuit, fourni en monopole.
Dans l'article XVIII, il est dit que, une fois que le secteur est libéralisé, soumis à l'AGCS, l'Etat doit traiter tous ces fournisseurs de services de la même façon (par exmeple, si la France décide de libéraliser l'enseignement supérieur, une univertité américaine privée installée en France pourra demander à l'Etat français la même chose que celui ci donne à ces propres universités (batiments, salaires ,subventions, ...), donc fatalement, si beaucoup d'universités étrangères privées s'installent en France, l'Etat ne pourra pas faire autrement, financièrement, que de se retirer de l'enseignement supérieur), ainsi on peut mettre le signe égal entre privatisation et libéralisation.
Et les privatisations des services publics ne permettent plus à l'Etat de réduire les ingéalités. Une entreprise privée a pour but de faire du profit, et la notion d'utilité publique passe après (ex: rail en Angleterre, electricité en Californie)

(pour plus d'infos sur l'AGCS, il y a des fichiers MP3 sur http://www.bibliotheque-sonore.net/economie/agcs/index.html )

Citation :

Je ne suis pas sur que nous aillons vu les mem image...

tu regardes trop TF1 toi
comme tout bon journaliste celui ci coupe juste la partie qu'il juge interessante

je te laisse plutôt juger ceci :
http://previon.typepad.com/hebdo/2006/06/sgolne_royal_bo.html
http://previon.typepad.com/hebdo/2006/06/la_famille_enje.html

quand on a les interviews en entier c'est beaucoup mieux
à noter que je ne suis pas d'accord sur tout (notamment l'importance trop grande donné à la famille...)
toutefois cela permet de voir les choses d'un autre oeil : d'ailleurs je vous conseille de lire souvent ce blog c'est très bien

Citation :

J'aimerai connaitre les activitées auquelle tu pense parce qu'était ancien futur travailleur ( lol! ) j'ai vu ce que donné les fameuse fillière ou l'on emploi

je pense que tu parles soit de la restauration soit du batiment ?
en effet tout n'est pas non plus tout rose
à noter toutefois que comme tu le dis ça dépend vraiment des patrons, en général les "grosses" structures avec des gros cons se prenant pour des chefs c pas génial

sinon je pense qu'il y a pas mal de boites ça et là où l'ambiance est tout à fait bonne
et pour un domaine qui m'interesse à côté je dirai que tout ce qui peut avoir un rapport avec l'environnement peut faire beaucoup d'emploi
(jai l'exemple d'une boite qui est passé de 3 employés à 3000 du côté de l'Autriche... elle fait dans les panneaux solaires)

Citation :

mais les services PUBLICS restent le meilleur outil pour permettre l'égalité des droits, ils doivent rester publics et non ouvert à la concurrence car l''ouverture à la concurrence des services publics se termine par une privatisation

tout dépend ce que l'on entend par concurrence, et les règles de cette concurrence, ce n'est vraiment pas une obligation que cela se termine par une privatisation
je dirai même que pour certains trucs ce sont plutot les boites privés qui ne rentrent pas dans la concurrence, puisque cela n'est pas rentable pour eux

Citation :

l'Etat doit traiter tous ces fournisseurs de services de la même façon (par exmeple, si la France décide de libéraliser l'enseignement supérieur, une univertité américaine privée installée en France pourra demander à l'Etat français la même chose que celui ci donne à ces propres universités (batiments, salaires ,subventions, ...)

houla houla approximations
l'Etat n'a pas à fournir batiments, salaires, ... à une boite privée
traiter de la meme façon cela ne veut pas du tout dire ça
c'est au propriétaire de la boite de fournir ces choses : l'etat paye ses employés, le privé paye ses employés (...)

par contre pour ce qui est des subventions (et autres) en effet l'Etat par contre doit traiter tout le monde à égalité : l'idée est que les choses se fassent clairement et non par derrière et avec "triches"
(je ne sais pas si vous le savez mais les subventions donnés à du privé ou à du public c'est souvent des copinages et des dessous de tables... les USA sont d'ailleurs très pro là dedans : ils se disent libéraux mais à côté ils bafouent le libéralisme puisqu'ils distribuent des aides à certaines grosses boites...)

mais là encore il y a des moyens détournés...
il est temps de fixer des règles européennes pour ce sujet
je vous invite à regarder le blog de alain lipietz qui revient régulièrement là dessus http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=149

Citation :

Une entreprise privée a pour but de faire du profit, et la notion d'utilité publique passe après (ex: rail en Angleterre, electricité en Californie)

oui enfin une boite qui fournit un mauvais service en général (sauf si elle a le monopole) et bien on voit voir ailleurs
si tu te rends compte que ton coca est pas bon tu prends du pepsi

tu nous cites des exemples où le libéralisme a fait des dégats mais cela tient surtout de l'histoire de ces pays : il n'y a pas vraiment eu de privatisation... car jamais vraiment eu de services publiques : le rail était déjà en très mauvais état... et pour l'électricité idem
en exemple je donnerai par exemple celui de l'électricité en allemagne : 100% concurrents et pourtant il n'y a pas ces problèmes comme aux USA...

les services publiques sont en effet essentiels pour permettre l'accès à certains services où le privée est trop cher ou tout simplement absent (ou inefficace)
par le passé les nationalisations ont très souvent été des moyens de reprendre les choses en main
c'est tout à fait normal
d'ailleurs si l'on va plus loin, en fait les Etats très anciens se sont formés avant tout en fournissant des services à leurs citoyens : l'eau par exemple...

Toutefois comme je l'ai dis il ne faut pas que ces services publics ne deviennent des non démocratie, il ne faut pas non plus que le monopole empeche les initiatives...
tiens par exemple jusqu'à tout récemment il était "interdit" de fabriquer sa propre électricité... comment développer alors les fameux renouvelables ?

je pense qu'un bon service public devra à l'avenir permettre les initiatives, ne pas s'attribuer un monopole, ... et être ouvert... redonnons le pouvoir aux citoyens : coopératives, associations, iniatives citoyennes, ont aussi leurs mots à dire pour fournir des services

Je suis d'accord sur le fait que les services publics doivent être plus démocratiques. Les usagers, les élus, les salariés devraient avoir un pouvoir de contrôle.
Mais les services publics doivent rester publiques, donc non libéralisés, non ouverts à la concurrence.

Citation :

houla houla approximations
l'Etat n'a pas à fournir batiments, salaires, ... à une boite privée
traiter de la meme façon cela ne veut pas du tout dire ça
c'est au propriétaire de la boite de fournir ces choses : l'etat paye ses employés, le privé paye ses employés (...)

Je persiste sur le principe de traitement national (article XVII de l'AGCS) : si un secteur est totalement libéralisé, soumis à l'AGCS, les pouvoirs publiques doivent traiter tous les fournisseurs de service de ce secteur de la même manière que ces propres fournisseurs. Donc si je reprend l'exemple de l'université,SI le secteur de l'enseignement supérieur est totalement libéralisé et soumis à l'AGCS, une université américaine a le droit d'exiger des pouvoirs publiques français de recevoir la même chose que les universités françaises (batiments, saliaires des enseignants, ...)
Donc une libéralisation se termine par une privatisation.

Pour info l'UE (ces décisions relèvent de l'UE, il y a négociateur unique à l'OMC pour représenter les pays de l'UE), a pris des engagements en matière de libéralisation, dans plusieurs secteurs dont la santé et l'éducation. Néanmoins, dans l'AGCS, un pays qui dit qu'il engage un secteur dans une libéralisation peut pendre des exemptions : il protège ainsi la partie publique de ce secteur. MAIS (article6 des annexes) "en principe, les exemptions ne devraient pas dépasser une période de 10 ans".
L'AGCS est donc une vraie menace sur les services publics et sur plein d'autres choses

je persiste à dire que l'interprétation du "si..." est approximatif, je ne comprends pas la phrase de la même manière
surtout l'aspect l'etat doit traiter tout le monde de la même manière
si l'etat paye les salariés (...) d'une boite privée du coup cette boite n'est plus vraiment privée... il y a un problème de logique par rapport aux principes économiques

Citation :

le mot patronat m'a toujours fait rire sachant que de la majorité des patrons travaillent souvent seuls et ne sont pas les êtres ignobles que l'on caricature

Je te l'ai déjà expliqué pourtant, quand j'utilise le mot patronnat je désigne le grand patronnat et les grands actionnaires ou rentiers comme tu préfères, ceux pour qui un million d'euros c'est comme 10 euros pour toi...et encore une fois tu amalgames car c'est leur rôle social que les communistes rejettent pas eux en tant que personnes. Et ceux là j'en suis bien désolé d'avoir à te le dire mais défendent les profits avant tout car l'argent reste synonyme de puissance dans le système actuel.

Dans les services publics il y a eu des magouilles, c'est sûr, mais je pense que c'est avant tout parce que le budget de ces services n'est pas accessibleau contrôle des salariés eux-mêmes...c'est d'ailleurs une revendication de l'extrème gauche que les comptes des entrepises puissent être accessibles aux salariés et à qui le veut. Il n'en reste pas moins qu'un service public (normalement) sert l'intérêt général et non celui de quelques uns ce qui par contre est la logique d'un groupe privé ; enrichir ses actionnaires.
Concernant le nucléaire, EDF est criticable c'est sûr mais entendre parler de privatisation des centrales n'est pas vraiment l'info qui me rassure tu vois, tout gangrenné que soit EDF je préfèrait encore un contrôle de l'état qu'un contrôle par un conseil d'administration. En fait je vois pas trop où tu veux en venir quand tu parles des centrales.

La répression ne résout jamais durablement le problème de la violence, il suffit de regarder dans le monde, les états les plus répressifs n'endiguent jamais totalement la violence et ce sont toujours les populations qui trinquent au final alors oui ça me scandalise quand je vois le PS (qui est de gauche non ?) jouer sur les mêmes terres que la droite, c'est pas nouveau certes mais le discours de ségolène aurait très bien pu être prononcé par sarko ou de villepin et ça ben c'est quand même gênant.

Sinon le service "civil" c'est pareil, que crois-t'on arranger avec ça ? Sérieusement je ne vois pas.
Pour endiguer la violence ?! on pourrait commencer par mener une vraie politique de réhabilitation des gettos, en clair les faire disparaître ! et non pas se satisfaire d'avoir repeint 10 immeubles dans le 95. Les faire disparaître et proposer du boulot à ceux qui y vivent, donc embaucher massivement des fonctionnaires, l'état en a les moyens.
Tant que subsistera la misère et le chômage la société sera violente, c'est une évidence et tu pourras construire tout les centres fermés que tu voudras, toutes les prisons, faire tout les stages "civiques" que tu voudras ce sera la même merde.
Alors le PS en 2007, si il passe, s'est-il engagé à permettre aux salariés le contrôle des comptes de leur entreprises ? non
Veut-il réembaucher les fonctionnaires non remplacés depuis 4 ans surtout dans l'éducation ? non au mieux il veut recréer des emplois jeunes qui étaient des emplois précaires il faut le rappeller.
Veut-il faire disparaître les gettos ? non et il ne le fera pas.

Le mariage des homos oui tant mieux mais encore une fois c'est pas le genre de mesure qui coûte trop chère à un gouvernement

Je vois déjà les "oui mais c'est mieux que rien" ou "c'est mieux que la droite "...
Mais c'est avec ce genre de discours que l'on alterne depuis 20 ans entre droite et gauche sans jamais avoir concretement fait progresser le niveau de vie des gens, il y a de plus en plus de précaires etc..je ne vais pas faire un dessin.

Citation :

tout le monde s'est arreté sur le mot militaire (pourtant il faut bien les occuper)

Les occuper ?! t'inquiètes ils s'occupent très bien en côte d'Ivoire et en afghanistan...le rôle d'un militaire est de faire la guerre que tu le veuilles ou non alors si tu rejettes la guerre tu rejettes les militaires. L'éducation il y a des gens spécialisés pour ça, si tu veux que les militaires s'en occupent alors démobilise l'armée et forment les en profs et là oui je pense qu'il seront plus utiles à la société.

Citation :

Dans les services publics il y a eu des magouilles, c'est sûr, mais je pense que c'est avant tout parce que le budget de ces services n'est pas accessibleau contrôle des salariés eux-mêmes...c'est d'ailleurs une revendication de l'extrème gauche que les comptes des entrepises puissent être accessibles aux salariés et à qui le veut

ce n'est pas tant le budget mais les prises de décision qui doivent être transparentes et accessibles à tous
hors justement dans certains services publiques les décisions sont prises par l'administration interne (souvent des grands patrons) et les syndicats les plus importants, main dans la main, désolé de devoir faire violence mais là les interets pris se sont les interets des salariés et non des citoyens...
et encore que quelques salariés puisque de plus en plus les services publics emploient des précaires
(c'est d'ailleurs pour ça que croire que les services publics peuvent créer des emplois stables est pour moi une tromperie...)

donc je ne dirai pas controle par les salariés , mais controle par les citoyens !
commençons déjà par les services publics, cela serait déjà pas mal avant de nous attaquer au controle du privé
car si on ne sait pas gérer ses propres affaires de façon transparentes et démocratiques... je vois mal comment gérer le reste de façon clair
à moins de se la jouer faux cul une fois de plus ?

tiens cela me fait penser à un truc : Sarko a laissé entendre que pour arranger la fusion gdf suez on pourrait tout simplement ... nationaliser suez... (et s'arranger avec areva)
et oui un mec de droite qui veut nationaliser, on aura tout vu
sauf que le truc c'est que encore une fois c'est pour arranger les finances de quelques uns...
(comme pour le fait de nationaliser certains grand producteurs d'aciers il y a quelques années... parce que les patrons étaient ruinés... l'objectif était de sauver ces patrons...)

Citation :

Concernant le nucléaire, EDF est criticable c'est sûr mais entendre parler de privatisation des centrales n'est pas vraiment l'info qui me rassure tu vois, tout gangrenné que soit EDF je préfèrait encore un contrôle de l'état qu'un contrôle par un conseil d'administration. En fait je vois pas trop où tu veux en venir quand tu parles des centrales.

et tu crois que les centrales actuellement sont réellement publics ? hum hum
déjà il faut en terme de service public faire plusieurs distinctions :
le matos : en général le mieux c'est que l'etat gère ça, ou qu'il en soit propriétaire et qu'il délègue...
les services : là la concurrence ne me gène pas, si chacun reste dans les clous et ne triche pas il n'y a pas de problème

tout ça pour dire que derrière ces pseudos controlent de l'etat il y a de toute façon des boites privés (qui furent publics un temps... et dont l'etat est grand actionnaire) : Areva fait parti de ces boites...

Citation :

La répression ne résout jamais durablement le problème de la violence

On est d'accord
mais encore une fois il y a repression et repression

tu fais un délit ou un crime tu dois être puni
non ?

à moins que tu imagines que nous allons vivre dans le monde de bisounours, même quand tu auras éradiquer tout les problèmes (et il en faudra du temps...) et bien il y en aura toujours qui feront de temps en temps (volontairement ou non) quelques délits et crimes

tu fais comment ? tu appliques quel peine ?

je veux bien croire, et j'y crois, qu'en éradiquant les causes de nombreuses violences, tu feras baisser celle ci, mais en attendant tu fais quoi ?
tu laisses faire ?

j'ai beau être plutôt très libertaire et très doux de ce côté là je sais aussi très bien qu'un délit ou qu 'un crime ne doit pas rester impuni... et qu'il faut une peine juste

si tu n'as pas une peine tu amènes une impunité... tout le monde se fout des lois... et certains commencent alors à se faire justice eux même...
voilà le monde vers lequel on peut aussi basculer, et il ne faut pas s'étonner que certains tombent vers l'extreme droite, ...

Alors ce que doit faire la gauche c'est proposer des peines justes !
Mais abandonner et laisser faire ça non
je dirai même que le laisser faire c'est l'anarchie ou le libéralisme (il existe d'ailleurs un courant libéral qui laisse faire... puisque dans ce libéralisme là chacun peut se payer sa milice et faire sa loi...)

Citation :

Sinon le service "civil" c'est pareil, que crois-t'on arranger avec ça ? Sérieusement je ne vois pas.
Pour endiguer la violence ?! on pourrait commencer par mener une vraie politique de réhabilitation des gettos, en clair les faire disparaître ! et non pas se satisfaire d'avoir repeint 10 immeubles dans le 95. Les faire disparaître et proposer du boulot à ceux qui y vivent, donc embaucher massivement des fonctionnaires, l'état en a les moyens.

pour ça et le reste qui suit je suis "entièrement" d'accord
Mais je reste entier sur ce que j'ai dis précedement
cela ne se résoud pas d'un coup de baguette magique, cela prend du temps
et en attendant il faut tout de même "punir"
je considère qu'un peine juste c'est une peine qui "construit" et qui fait comprendre l'erreur
car si il n'y a pas de reconnaissance de l'erreur c'est comme quand tes parents te laissent tout faire tu finis par ne plus avoir de repère...

un petit truc au passage : "embaucher massivement des fonctionnaires"
comme je l'ai déjà dis plus haut
oui et pour leur faire faire quoi ? et en les payant comment ?
tu dis plus bas une piste très interessante avec laquelle je suis entièrement d'accord : l'éducation : profs, éducateurs,...

Toutefois plutôt qu'un statut "rigide" je préfère plutôt voir les choses plus souplement et efficacement
comme je l'avais dis dans une autre post (et je crois que j'ai encore le billet ici : http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/03/27/107-reformons-l-education-nationale )
je pense qu'une méthode efficace, mais certainement compliqué à mettre en place, serait de permettre à tout un chacun d'être "prof"
Un prof ou un éducateur ne devrait pas être qu'un prof
Je pense plutôt que Nous sommes tous à un moment ou à un autre en mesure "d'éduquer" (certains devenant des parents)
c'est peut être ici qu'il faut travailler , en donnant le possibilité de chacun d'être un éducateur, d'être payé pour ça, de pouvoir avoir un métier d'un côté et un role de prof/éducateur de l'autre
je sais pas trop si tu vois ce que je veux dire ?

mais par exemple des salariés agés, des patrons, (...) sont eux aussi à leurs manières des formateurs, des éducateurs, des profs...
Il faut reconnaitre et "encadrer" (souplement) et Financer ces "statuts"

Il faut sortir de ces cadres métiers rigides

Citation :

L'éducation il y a des gens spécialisés pour ça, si tu veux que les militaires s'en occupent alors démobilise l'armée et forment les en profs et là oui je pense qu'il seront plus utiles à la société

tu dois mal connaitre ce milieu
en effet il y a de nombreux formateurs à l'intérieur même de l'armée
n'oublions pas que certains ont pu passer le permis à l'armée, ont pu continuer des études dans l'armée (voir pour certains étrangers ont appris ainsi le français) , ...
Tout n'est pas non plus noir
et pour moi toute personnes apte à former et à encadrer peut être utile pour ce genre de mission...
bien sur certains sont allés à fantasmer à imaginer des gamins entourés par des militaires en armes... lol

plutôt que des centres fermés ou autres, je préfère encore des choses du style travail d'interet général, mission humanitaire, (...)
et les militaires font parti des personnes qui travaillent sur ce genre de mission
tout comme les pompiers, les secouristes, et de nombreuses associations qui ont besoin...
Je pense que cela pourrait être très formateur, amener des vocations, ... de certains délinquants à qui l'on propose actuellement prisons, amendes ou pire rien

metallah a écrit:

sinon je pense qu'il y a pas mal de boites ça et là où l'ambiance est tout à fait bonne
et pour un domaine qui m'interesse à côté je dirai que tout ce qui peut avoir un rapport avec l'environnement peut faire beaucoup d'emploi
(jai l'exemple d'une boite qui est passé de 3 employés à 3000 du côté de l'Autriche... elle fait dans les panneaux solaires)

Euh en Autriche mais dis moi l'Autriche c'est pas ou j'habite moi.... Docn que les autrichiens fasse tels ou tels choses et que ils y arriven c'est tan mieu mais ca reste (jusqua présent) chez eux.

Enfin je pensais pas a ces secteur la meme si cela reste dans les métier de la bouche. Et je renouvelle ma question parce que tu n'a répondu qu'a moitier puisque tu ne m'a pas donner d'exemple.

sinon dans les autres emplois (mais encore une fois sa dépend vraiment des employeurs et des employés) dans l'agriculture tu peux trouver ton bonheur, je connais des agriculteurs qui ne trouvent pas en France et qui sont obligés de faire venir des hollandais (...) , logés, nourris, blanchis, ...

sinon c'était quoi la question ? lol